Приговор № 1-1-12/2024 1-1-90/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-1-12/2024

Уголовное дело №1-1-12/2024

УИД 73RS0008-01-2023-001049-53


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, Ульяновская область, суд 05 февраля 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Балашова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений у *****, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,56 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заведомо зная, что управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет ответственность, предусмотренную Законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, будучи

подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 28 июля 2023 года по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем ***** государственный регистрационный знак ***** от гаража, расположенного рядом с металлическим забором транспортной компании ***** по ***** до магазина «Пивзавод», расположенного по ул. Вокзальная, 114А в г. Инза Ульяновской области, где в 14 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ свои показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.39-40), из которых следует, что 10 июля 2023 года и 28 июля 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соответственно, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за каждое правонарушение.

29 сентября 2023 года он занимался ремонтом автомобиля ***** г/н ***** в гараже, принадлежащем ***** В процессе ремонта автомобиля, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут он выпил 5 рюмок самогона. Около 14 часов на указанном автомобиле он поехал в магазин «Пивзавод», расположенный по ул. Вокзальная в г. Инза, чтобы купить пиво. Ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, что за это наступает уголовная ответственность, но думал, что его никто не остановит. Отъехав от гаража, расположенного по ***** он поехал в сторону ул. Вокзальная, где напротив магазина «Пивзавод» его остановили сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский». На вопрос сотрудников ДПС он признался, что употреблял спиртное. После этого его доставили в ГИБДД МО МВД России «Инзенский» по ул. Красных Бойцов, д. 22, где в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотестера, с чем он согласился. Показаниями прибора у него было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,56 мг/л, был распечатан чек с результатом анализа. По результатам проведенного освидетельствования сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все документы были подписаны участвующими лицами, в том числе им и понятыми. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания ФИО1, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны ФИО1 в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИП П.Н.А. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль ***** г/н ***** –хлебовозка, ремонтом которого в гараже по ***** занимался ФИО1, и которому она разрешала с целью проверки автомобиля на исправность ездить на нем по территории гаража. 29 сентября 2023 года после обеда от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 управлял указанным автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, и был задержан. Впоследствии указанный автомобиль был передан ей под расписку. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она не знала (л.д. 64-65).

Из показаний сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю. и Л.А.Н. допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.77-78, 81-82), и подтвержденных свидетелями усматривается, что 29 сентября 2023 года около 14 часов 20 минут, при движении по ул. Вокзальная г. Инза, ими был замечен движущийся им на встречу автомобиль ***** ***** цвета г/н *****, под управлением ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права на его управление, ими было принято решение о его остановке, за ним было осуществлено преследование. Возле магазина «Пивзавод» по ул. Вокзальная, 114А в г. Инза, указанный автомобиль был остановлен. На момент остановки автомобилем управлял ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО1 был доставлен в ГИБДД МО МВД России «Инзенский» по ул. Красных Бойцов, д. 22 и передан дежурному экипажу отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» для дальнейшего разбирательства. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,56 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.Д.А. подтвердил, что 29 сентября 2023 года по указанию командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю. проводил разбирательство в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД Ц.Д.Ю. и Л.А.Н. на ул.Вокзальная г.Инза в районе магазина «Пивзавод». ФИО1 был доставлен в ОГИБДД на ул.Красных Бойцов, д.48. При проверке по базе ФИС было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, с чем ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,56 мг/л. С прибора был распечатан чек с показаниями, составлен акт освидетельствования. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Транспортное средство - *****, которым управлял ФИО1, принадлежало ИП П.Н.А. и впоследствии было передано последней на хранение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.Н.Н. и К.А.А. подтвердили, что 29 сентября 2023 года по просьбе сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» они принимали участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО1, который, со слов сотрудников ДПС, управлял транспортным средством автомобилем ***** с признаками алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС. В помещении ГИБДД на ул.Красных Бойцов г.Инза, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Перед составлением протокола им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора - алкотестера, на что он дал согласие. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,56 мг/л. С прибора был распечатан чек с показаниями. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования, по поводу составления протоколов, акта освидетельствования, от участвующих лиц, в том числе и от ФИО1 не поступило. От сотрудников полиции им также стало известно, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается следующими материалами:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Инзенский» С.А.В. от 29 сентября 2023 года, о поступившем в дежурную часть МО МВД России «Инзенский» 29 сентября 2023 года в 14 часов 58 минут сообщении от командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ц.Д.Ю. о том, что 29 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут в г.Инза, напротив дома №114А по ул. Вокзальная г. Инза Ульяновской области, совместно с госинспектором ГИБДД Л.А.Н. ими был остановлен автомобиль ***** регистрационный знак ***** под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом ***** №***** об отстранении от управления транспортным средством от 29 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1, управляющий 29 сентября 2023 года в 14 часов 30 минут транспортным средством – автомобилем ***** регистрационный знак *****, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** № ***** от 29 сентября 2023 года, из которого следует, что в отношении ФИО1, 29 сентября 2023 года в 15 часов 32 минуты в г.Инза Ульяновской области на ул. Красных Бойцов, д.22, в присутствии понятых, на основании ст.27.12 КоАП РФ при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Drager ARFA - 0790» (дата последней поверки 18.10.2022), по результатам которого установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л. (л.д.7);

- чеком с прибора «Drager ARFA - 0790» от 29 сентября 2023 года, с результатами анализа ФИО1 в 0,56 мг/л. (чек распечатан на принтере ARFA -5274, 29 сентября 2023 года в 15 часов 32 минуты) (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Инзенского судебного района Ульяновской области об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, вступившим в законную силу 15 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18, 24);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области об административном правонарушении от 10 июля 2023 года, вступившим в законную силу 26 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19-21,27-29);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13 октября 2023 года, согласно которому напротив здания МО МВД России «Инзенский» по ул. Красных Бойцов, д.48 г.Инза Ульяновской области, у свидетеля П.Н.А. изъят автомобиль ***** государственный регистрационный знак *****, грузовой фургон ***** цвета (л.д.67-69);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07 ноября 2023 года, в ходе которого, в присутствии свидетеля Л.А.Н. осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Пивзавод» по ул. Вокзальная, д.114А в г. Инза Ульяновской области, представляющий собой грунтовую дорогу, ведущую мимо вышеуказанного магазина «Пивзавод» с ул. Вокзальная в сторону ул. Колхозная в г. Инзе Ульяновской области (л.д.85-87);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, на котором расположен гараж ИП П.Н.А. находящийся возле металлического ограждения транспортной компании ИП К.А.Н. по *****, в ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок представляет собой грунтовую площадку, на которой находятся автомобили, расположенные напротив гаража ИП П.Н.А. (л.д.92-94).

Изъятый автомобиль ***** государственный регистрационный знак ***** осмотрен с применением фотосъемки, в установленном законом порядке, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение собственнику П.Н.А. что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.70-72) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2023 года (л.д.73).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Показания всех допрошенных в судебном заседании лиц являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого в ходе дознания, подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2023 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (0,56 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым 10 июля 2023 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и 28 июля 2023 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ***** регистрационный знак ***** от гаража, расположенного рядом с металлическим забором транспортной компании ***** по ***** до магазина «Пивзавод», расположенного по ул. Вокзальная, 114А в г. Инза Ульяновской области, где в 14 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 11 августа 2023 года состоит в электронной базе у врача нарколога с диагнозом: ***** (л.д. 48).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №***** от *****, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных диагностических признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств (наркомании), либо зависимости от алкоголя (алкоголизма) (л.д. 101-102).

Учитывая, что заключение экспертов является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как в ходе дознания, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, имеет двоих малолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный и уравновешенный, в общении с людьми вежлив (л.д. 60,61,63), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим (л.д.44-45,46).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как оно при назначении обязательных работ предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, как обязательное. При назначении данного вида наказания, предусмотренного санкцией, суд исходит из установленных приговором фактических обстоятельств уголовного дела.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, или же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля ***** регистрационный знак *****, используемого ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в собственность государства, у суда не имеется, поскольку из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности (на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12-13) П.Н.А. и передан последней.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в размере 6584 рубля за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественное доказательство:

-автомобиль ***** государственный регистрационный знак *****, переданный на хранение свидетелю П.Н.А., - оставить в её распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья