Апелляционное постановление № 10-37/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 10-37/2018

Дело №10-37/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., защитника Логвина Д.Д., при секретаре Корпылевой А.Ю., представителе потерпевшей адвокате Лапиковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Логвина Д.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 31 мая 2018 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого;

о взыскании в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 104 578 рублей 50 копеек,

у с т а н о в и л :

по постановленному мировым судьей судебного участка №10 в г.Смоленске 31 мая 2018 года приговору с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 104 578 рублей 50 коп.

В апелляционной жалобе адвокат Логвин Д.Д. считает приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1 Кроме этого указывает, что взысканная в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда сумма является необоснованной и определена лишь на основании заказ-наряда без проведения оценочной экспертизы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО7 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными, поскольку в приговоре приведены доказательства, подтверждающие размер причиненного материального ущерба, а права ФИО2, при вынесении приговора, нарушены не были, поскольку его интересы представлял защитник. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного свои доводы поддержал, просил суд приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель потерпевшего, поддержав возражения потерпевшей, а так же государственный обвинитель, просили суд оставить приговор без изменений.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 12 февраля 2018 года был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 апреля 2018 года указанный приговор был изменен, ФИО1, с учетом срока содержания под стражей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ был освобожден от отбытия наказания, вещественное доказательство было оставлено потерпевшей, приговор в части разрешения гражданского иска отменен и в этой части дело направлено на новое судебное рассмотрение, в остальной части приговор был оставлен без изменений.

После этого 31 мая 2018 года мировой судья судебного участка №10 в г.Смоленске, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в части гражданского иска, руководствуясь нормами уголовно-процессуального законодательства, вынес приговор, согласно которому был разрешен только гражданский иск - с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 104 578 рублей 50 копеек, и иных вопросов приговором не разрешалось.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск потерпевшей ФИО3 был рассмотрен в порядке уголовного судопроизводства, тем самым мировой судья нарушил процедуру судопроизводства, поскольку гражданский иск в уголовном деле в любом случае подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 31 мая 2018 года является не законным, в связи с чем он подлежит отмене, с направлением дела в части гражданского иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и необоснованном размере иска подлежат разрешению мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с нормами ГК РФ и ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в части разрешения гражданского иска передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Юненко