Приговор № 1-46/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

УИД 29RS0016-01-2021-000448-75


Приговор

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новодвинска Фефиловой Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Захаровой Н.Н., Кавторина П.А.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2020 года в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 70 дома 29 корпус 1 по ул.3-ей Пятилетки в г.Новодвинске Архангельской области из корыстных побуждений договорились совершить тайное хищение алкогольной продукции из расположенного в доме 4 по ул.Мира в г.Новодвинске магазина «Винлаб», распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен отвлечь продавца, а ФИО1 в это время похитить алкогольную продукцию. Далее, в указанный период времени с целью реализации общего преступного умысла зашли в торговый зал магазина «Винлаб», где действуя согласованно, ФИО2 отвлекал продавца, а ФИО1 в это время из помещения склада похитил 12 бутылок коньяка «Ардели», стоимостью 179 рублей 50 копеек каждая, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись из магазина, не оплатив товар, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «Винлаб Северо-Запад» материальный ущерб на общую сумму 2154 рубля.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 понятно, с обвинением каждый из них согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено каждым из подсудимых своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 и ФИО2 понятны.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, каждого, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, так как подсудимые при допросах и в ходе проверки показаний на месте подробно показали об обстоятельствах совершения преступления каждым из соучастников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд также относит:

- у ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, поскольку он ведет совместное хозяйство с Свидетель №2, с которой воспитывает совместного ребенка и ее ребенка от первого брака;

- у ФИО2 добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, употребление которого ослабило их контроль за своим поведением и привело к хищению алкогольных напитков, показаний подсудимых о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ими преступления, а также учитывая личности виновных, каждый из которых ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное со употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством каждого из подсудимых совершение ФИО1 и ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий замечаний и заявлений.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, выполняемую им роль и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий замечаний и заявлений.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, выполняемую им роль и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Винлаб Северо-Запад» ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 1054 рубля, с учетом возмещенного подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия имущественного ущерба в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ в интересах потерпевшего суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

С учетом изложенного гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Винлаб Северо-Запад» в размере 1054 рубля, то есть в размере не возмещенной стоимости похищенного имущества подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с ФИО1

Поскольку согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в защиту ФИО1 в общей сумме 18649 рублей и ФИО2 в общей сумме 14450 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную и инвентаризационную опись – надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 и ФИО2, каждому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Винлаб Северо-Запад» удовлетворить и взыскать с ФИО1 1054 рубля в пользу ООО «Винлаб Северо-Запад».

Освободить от уплаты процессуальных издержек ФИО1 в сумме 18649 рублей и ФИО2 в сумме 14450 рублей, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарно-транспортную накладную и инвентаризационную опись - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов