Приговор № 1-16/2026 1-73/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026 г.

УИД45RS0004-01-2025-000888-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 28января2026года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

01 октября 2025 г. около 15.10 ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Адрес Обезличен, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, подойдя к одной из витрин с открытой выкладкой товара, рядом с которой на поддоне в полимерных упаковках находились бутылки с пивом, похитил из одной упаковки две бутылки пива «Охота Крепкое» объёмом 1,2 л. с содержанием этилового спирта 8,1% стоимостью 141,19 руб. каждая, всего на сумму 282,38 руб., затем подошёл к витрине с хлебобулочными изделиями и убрал две бутылки пива под куртку, надетую на нём. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 похитил с нижней полки витрины одну булку хлеба «Крестьянский» из пшеничной муки 1 сорта 0,55 кг. торговой марки «Моя цена» стоимостью 24,09 руб., и с похищенным имуществом направился на выход из торгового зала магазина, где был остановлен продавцом магазина «Магнит» ФИО5, потребовавшей от ФИО1 остановиться и произвести оплату за товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО5, умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, игнорируя требования ФИО5 остановиться и произвести оплату за товар, проследовал на выход из магазина «Магнит», вышел из помещения магазина на улицу и с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 306,47 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью. Подтвердил заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним и вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Полухин В.В. с заявленным ходатайством согласны. От представителя потерпевшего ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он согласен.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.147), ранее состоявшего на диспансерном наблюдении у Данные Изъяты (15.06.2023 г. снят с диспансерного наблюдения в связи с отказом от проведения профилактических мероприятий до момента осмотра с последующим оформлением необходимой медицинской документации) (л.д.134), на учёте у врача психиатра не состоящего (л.д.135).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления путём выплаты денежных средств, что подтверждается распиской (л.д.127).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности и не представил какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной органам предварительного расследования и способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленные к этому моменту факты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения указанного преступления опьянением, вызванным употреблением спиртного, которое снизило контроль подсудимого над своим поведением, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО6 ( л.д.99-102), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.115-119), из которых следует, что перед совершением указанного преступления подсудимый ФИО1 употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как по делу наряду со смягчающими обстоятельствами установлено отягчающее обстоятельство.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке задержания в период со 02 по 04 октября 2025 г. (всего 3 дня), из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две пустые бутылки из-под пива «Охота Крепкое» объемом 1,2 л, булка пшеничного хлеба «Крестьянский» торговой марки «Моя цена», хранящиеся у представителя потерпевшего, считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Е.В.Соколова