Приговор № 1-61/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело №1-61/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000526-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 23 апреля 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Григорян М.Г.,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Кузьминова А.В., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 23.04.2025,

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.- не судимого, -.-, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2025, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО5, находясь около домовладения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, по адресу: ..., ..., решил тайно похитить из указанного домовладения продукты питания и ценное имущество.

Реализуя задуманное, ФИО5, в вышеуказанную дату и время,будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к указанному домовладению, гдепутем свободного доступа через незапертую калитку зашел на его территорию. ФИО5, понимая, что дома никого нет, подошел к летней кухне, являющейся жилищем, где путем повреждения стекла в оконной раме, взял с подоконника связку ключей от навесного замка входной двери летней кухни, которыми открыл замок, после чего незаконно проник в указанное жилое помещение, где из холодильника тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 №1 продукты питания: свиной фарш, массой 1,5 килограмма, стоимостью 400 рублей, банку сметаны марки «Горянка», 15%, весом 500 грамм, стоимостью 105 рублей, после проследовал к кухонному столу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО7 №1 продукты питания: сахарный песок, массой 2 килограмма, стоимостью 63 рубля за 1 килограмм, всего на общую сумму 126 рублей, гречку, массой 1 килограмм, стоимостью 36 рублей 99 копеек, рис, массой 1 килограмм, стоимостью 55 рублей 99 копеек, пшеничную кашу, массой 1 килограмм, стоимостью 27 рублей 99 копеек, горох, массой 1 килограмм, стоимостью 55 рублей, далее, проследовав к окну, похитил с подоконника банку со свиным жиром, объемом 1,5 литра, стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО5 проследовал в помещение спальной комнаты, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО7 №1 столярный лобзик, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 №1 имущественный ущерб на общую сумму 3806 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашённых его показаний, данных при производстве предварительного расследования (том 1, л.д. 139-143, 229-231), следует, что 29.01.2025 он находился дома, где распивал спиртные напитки. В 15 часов 00 минут он направился в гости к своему знакомому ФИО6 №3, который попросил его сходить к их общему знакомому ФИО7 №1 за сигаретами, на что он согласился. Примерно в 15 часов 15 минут он направился к ФИО7 №1. Подойдя к домовладению, он постучал в калитку, но никто не вышел, и тогда он понял, что ФИО7 №1 отсутствует. В тот момент он решил проникнуть на территорию домовладения ФИО7 №1 с целью кражи. Он открыл незапертую калитку и зашел на территорию домовладения, после чего направился к летней кухне, расположенной на территории домовладения ФИО7 №1. Подойдя к двери кухни, он обнаружил, что дверь заперта с помощью навесного замка. Далее он подошел к окну, расположенному на летней кухне. Заглянув в окно, он увидел на подоконнике ключи, после чего взяв швабру, разбил окно и с подоконника взял ключи, которыми открыл навесной замок. Далее он зашел в помещение летней кухни, где при входе обнаружил холодильник, из морозильной камеры которого похитил мясной фарш, а из холодильника банку сметаны. После чего он увидел кухонный стол, внутри которого находились различные крупы: горох, гречка, рис, пшеничная каша, а так же сахар, которые были расфасованы в небольшие полимерные пакеты белого цвета. Он взял продукты питания и разложил их по карманам одежды. После чего он обнаружил на подоконнике, где находились ключи, заполненную банку с жиром, весом около 1,5 килограмма, объемом 1,5 литра, которую также похитил и положил себе в куртку. Далее он направился в другую комнату, где примерно в 2 метрах от входа увидел шкаф, сверху которого лежал лобзик зеленного цвета, который он также похитил, взяв его в руки, после чего направился к выходу из летней кухни. С целью сокрытия противоправного им деяния он обратно повесил замок, закрыв его на ключ. Ключи он забрал с собой и где-то выбросил их, после чего направился к дому его бабушки по адресу: ..., через огород ФИО7 №1. Идя по дороге, он рассыпал некоторые крупы, а что осталось, отдал своей бабушке, которая разместила продукты питания в летней кухне. Он не сообщал бабушке, что похитил продукты питания. Похищенный лобзик он продал незнакомому ему мужчине за 500 рублей, денежные средства он потратил на спиртное и сигареты. После он направился к ФИО6 №3, которому сообщил, что ФИО7 №1 по месту проживания отсутствовал. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО6 №3 позвонил ФИО7 №1 и сообщил, что у него произошла кража продуктов питания и строительного лобзика. О данной краже ФИО6 №3 сообщил ему, на что он ответил, что о краже ему ничего неизвестно. 30.01.2025 в вечернее время суток по адресу проживания его бабушки приехали сотрудники полиции и сообщили, что он похитил продукты питания и строительный лобзик, после чего он добровольно выдал сотрудникам полиции продукты питания: горох, сахар, мясной фарш, сметану и банку с жиром.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 183-186), из которых следует, что в собственности его родителей имеется домовладение, расположенное по адресу: ..., в котором он проживает. На территории указанного домовладения расположена летняя кухня, состоящая из 2 жилых комнат, одна комната является кухней и предназначена для приготовления пищи и хранения продуктов питания, а вторая является спальной комнатой, в которой имеется кровать и шкаф. Указанная летняя кухня является жилой, в ней имеются все необходимые коммуникации: свет, вода, электричество и отопление. Но в летней кухне он не проживает, так как имеется основное домовладение. 29.01.2025, примерно в 07 часов 30 минут, он пошел к своей гражданской супруге ФИО6 №2 Перед тем как уйти, он выключил свет в летней кухне и замкнул входную деревянную дверь на навесной замок, а ключи от замка забрал с собой, но калитку от домовладения он не стал замыкать на ключ. У ФИО6 №2 он пробыл до 22 часов 00 минут этого же дня. Зайдя во двор домовладения совместно с ФИО6 №2, он сразу заметил, что во дворе горит свет, который включается в помещении летней кухни. Когда он уходил, то свет во дворе он не включал. Подойдя ближе к летней кухне он увидел, что навесной замок, который висел на входной двери, был в закрытом состоянии, тогда он достал свой ключ и в присутствии ФИО6 №2 открыл замок, после чего они зашли в помещение летней кухни, где он заметил на поверхности стола грязный ковш, который перед его уходом висел на стене, а также заметил, что было разбито стекло в оконной деревянной раме, осколки которого лежали на подоконнике в помещении летней кухни. На подоконнике отсутствовала запасная связка ключей. Осмотрев помещение летней кухни, он обнаружил из морозильной камеры холодильника пропажу мясного (свиного) фарша, массой 1,5 килограмма, из холодильника банку сметаны марки «Горянка», 15%, весом 500 грамм. Подойдя к кухонному столу, он обнаружил пропажу продуктов питания: сахарного пека (сахара), массой 2 кг, гречки, массой 1 кг, риса, массой 1 кг, пачки пшеничной каши, массой 1 кг. Данные продукты питания лежали внутри кухонного стола и были запечатаны, так как 28.01.2025 были приобретены, и он не успел их использовать. На подоконнике, где лежала связка ключей, была обнаружена пропажа банки со свиным жиром, объемом 1,5 литра. В спальной комнате отсутствовал столярный лобзик, который находился на шкафу. Данный лобзик он приобрел в 2024 году в г. Светлограде за 2500 рублей, и оценивает его в 2000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 206-209), из которых следует, что она является бабушкой ФИО5, с которым проживает по соседству. 29.01.2025, примерно в 18 часов 00 минут, к ней домой по адресу: ..., пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у которого в руках находились пакеты с продуктами питания, а именно: мясной фарш, сахар, горох, сметана и банка с жиром, которые он попросил убрать в помещение летней кухни. ФИО5 пояснил, что указанные продукты питания были им заработаны. После чего она совместно с ФИО5 занесли продукты питания в помещение летней кухни, мясной фарш она положила в морозилку, сметану в холодильник, сахар и горох на стул, рядом с отопительным котлом, а банку с жиром она поставила на пол рядом с холодильником. Она не знала, что данные продукты питания были похищены ее внуком;

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 211-215), из которых следует, что 29.01.2025, примерно в 07 часов 45 минут, к ней домой пришел еегражданский супруг ФИО7 №1. Выполнив ремонтные работы, она совместно с ФИО7 №1 направились к его домовладению по адресу: .... Зайдя во двор домовладения, она увидела, что во дворе горит свет, однако, ФИО7 №1 пояснил, что не включал свет. Подойдя ближе к летней кухне, она увидела, что навесной замок, который висел на входной двери, был в закрытом состоянии, тогда ФИО7 №1 достал свой ключ и в ее присутствии открыл замок, и они зашли в помещение летней кухни. Далее ФИО7 №1 включил свет, и они заметили, что было разбито стекло в оконной деревянной раме, осколки которого лежали на подоконнике внутри помещения летней кухни. На подоконнике лежала связка запасных ключей от навесного замка двери летней кухни, которые отсутствовали. После этого они начали осматривать помещение летней кухни и ФИО7 №1, открыв морозилку холодильника, обнаружил, что пропал мясной фарш, массой 1,5 кг. Открыв холодильник, ФИО7 №1 заметил, что пропала банка сметаны марки «Горянка», 15%, весом 500 г. Подойдя к кухонному столу, ФИО7 №1 увидел, что пропали продукты питания: сахарный песок (сахар), массой 2 кг, гречка, массой 1 кг, рис, массой 1 кг, пачка пшеничной каши, массой 1 кг, горох, массой 1 кг. Данные продукты питания лежали внутри кухонного стола и были запечатаны, так как 28.01.2025 были приобретены, и ФИО7 №1 не успел их использовать. На подоконнике, где лежала связка ключей, стояла банка со свиным жиром, объемом 1,5 л, массой 1,5 кг. В спальной комнате они обнаружили пропажу столярного лобзика зеленого цвета, который находился на шкафу. После чего ФИО7 №1 вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 217-219), из которых следует, что у него имеются друзья ФИО7 №1 и ФИО5, с которыми он знаком на протяжении 10 лет. 29.01.2025, примерно в 15 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил ФИО5 сходить к ФИО7 №1 за сигаретами, на что ФИО5 согласился и, примерно в 15 часов 10 минут ушел. В 18 часов 30 минут ФИО5 вернулся и пояснил, что он ходил к ФИО7 №1 домой, но из домовладения никто не вышел. Примерно в 22 часа 30 минут на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО7 №1, который в ходе телефонного разговора пояснил, что у него произошла кража продуктов питания

и строительного лобзика. О случившемся он сообщил ФИО5, но тот пояснил, что ничего не знает;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение жилой летней кухни,расположенной по адресу: ... ..., откуда были похищены продукты питания и столярный лобзик, потерпевший ФИО7 №1 указал, что продукты питания были похищены из холодильника и морозильной камеры, а лобзик из спальной комнаты, который находился на поверхности шкафа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 отрезка СДП со следами рук, 1 отрезок ТДП со следом обуви, 1 отрезок СДП со следом ткани, навесной замок, 1 след взлома (том 1, л.д. 15-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2025, согласно которому у ФИО5 изъяты следы рук (том 1, л.д. 148-149);

- заключением эксперта --- от 14.02.2025, согласно которому на представленных на экспертизу отрезках СДП ---, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., имеется три следа папиллярных узоров рук ФИО5 (том 1, л.д. 156-165);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., где ФИО5 добровольно выдал продукты питания: сахар, горох и банку со свиным жиром, похищенные им 29.01.2025 из домовладения по адресу: ... ... (том 1, л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- СО Отдела МВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены, в последующем признанные вещественными доказательствами: след взлома, один отрезок светлой дактопленки со следом ткани, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО7 №1, один отрезок темной дактопленки со следом обуви, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.01.2025 в домовладении по адресу: ..., а также дактилоскопическая карта на имя ФИО5 (том 1, л.д. 171-178);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2025, с фототаблицей к нему; согласно которому в кабинете --- Отдела МВД России «Петровский» расположенном по адресу: ..., осмотрены, в последующем признанные вещественными доказательствами: сахар, горох и банка со свиным жиром (том 1, л.д. 197-202);

- справкой от 06.02.2025, выданной ИП ФИО3, согласно которой стоимость лобзика, приобретенного в 2024 году, с учетом б/у, по состоянию наянварь 2025 года составляет 2000 рублей (том 1, л.д. 117);

- справкой от 07.02.2025, выданной ИП ФИО4, согласно которой стоимость жира, объемом 1.5 литра, по состоянию на январь 2025 года составляет 1000 рублей (том 1, л.д. 119);

- справками от 06.02.2025, выданными АО «Тандер», согласно которым стоимость мясного фарша, весом 1,5 кг, по состоянию на январь 2025года составляет 400 рублей, пшеничной каши, весом 1 кг, по состоянию на январь 2025 года составляет 27 рублей 99 копеек, гречки, весом 1 кг, по состоянию на январь 2025 года составляет 36 рублей 99 копеек, риса, весом 1 кг, по состоянию на январь 2025 года составляет 55 рублей 99 копеек, сахара, весом 2 кг, по состоянию на январь 2025 года составляет 126 рублей, банки сметаны марки «Горянка», весом 500 г, по состоянию на январь 2025 года составляет 105 рублей (том 1, л.д. 121-126);

- справкой от 10.02.2025, выданной АО «Тандер», согласно которой стоимость гороха, весом 1 кг, по состоянию на январь 2025 годасоставляет 55 рублей (т.1, л.д. 133).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО5, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО5 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО5 наказание, судом не установлено.

Суд также не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, представленных доказательств, не следует, что именно состояние опьянения негативно повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО5 Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО5 судом был назначен адвокат Кузьминов А.В., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 5190 рублей и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно, а всего 6920 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета с взысканием указанной суммы в доход федерального бюджета с ФИО5 Оснований для освобождения ФИО5 от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании с него данных расходов.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

один отрезок светлой дактопленки со следом ткани, три отрезкасветлой дактопленки со следами рук, дактилоскопическую карту на имяФИО7 №1, один отрезок темной дактопленки со следом обуви,дактилоскопическую карту на имя ФИО5, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

след взлома, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Петровского районного суда Ставропольского края, - уничтожить;

сахар-песок, горох, банку со свиным жиром, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 №1, - оставить по принадлежности ФИО7 №1

Процессуальные издержки - в суммах 5190 рублей и 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминову А.В. за участие на предварительном расследовании и в судебном заседании соответственно по защите ФИО5, а всего 6920 рублей, взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов