Апелляционное постановление № 10-9178/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0120/2025

Судья Шабашева Н.Е. № 10- 9178 /25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Д.В., с участием прокурора Салахеевой А.И.,

защитника адвоката Пантухова С.Е., обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Гравина Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 г., которым в отношении

ФИО1, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 213 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев до 23 апреля 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Пантухова С.Е. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Салахеевой А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2024 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2024 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

24 ноября 2024 г. уголовные дела соединены в одно производство.

23 ноября 2024 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого.

24 ноября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 , ч.2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу и мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 года было удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по району Чертново Южное г. Москвы и ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 5 месяцев до 23 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гравин Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Ссылается на то, что следственных действий с обвиняемым с ноября 2024 г. не проводится. Свидетели по делу допрошены и очные ставки проведены. Нет необходимости в дальнейшем содержании ФИО1 под стражей. Ссылается на то, что причастность ФИО1 к инкриминируемому преступлению исследованными материалами не подтверждается. Суд оставил без оценки и проверки обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. ФИО1 в г. Москве арендует жилье, работает. Судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ: сведения о личности обвиняемого, состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями, нуждающегося в медицинской помощи. Защитник просит отменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство руководителя следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, о продлении меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Следователь указал в ходатайстве на проведенные с момента последнего продления меры пресечения ФИО1 следственные действия, а также, какие следственные действия по делу необходимо провести. При этом оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователь не усматривает. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие доводы ходатайства. Неэффективности в действиях следователя, исходя из объема проведенных следственных действий, суд не установил.

Суд согласился с изложенными в ходатайстве доводами. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока обусловлено невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам, необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения, не изменились и не отпали.

ФИО1 по-прежнему обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории РФ, однако, по месту регистрации фактически не проживал, не имеет подтвержденных легальных источников дохода, имеет судимость. Предварительное следствие по делу не окончено, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дают достаточные основания полагать, что сохраняется риск того, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям: показания потерпевшего С. А.Б., в том числе на очной ставке с ФИО1, протокол предъявления личности для опознания, иные материалы. Порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

При решении вопроса о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены и иные данные о личности обвиняемого: возраст, образование, семейное положение. Вместе с тем, указанные данные о личности обвиняемого не гарантируют его надлежащее поведение. Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому была соблюдена судом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 19 марта 2025 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий