Решение № 2-545/2021 2-5546/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-545/2021

Дело У

УИД 24RS0У-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

по встречному иску ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что в администрацию поступило обращение жителя Х в Х о том, что в жилом помещении У дома производится самовольная перепланировка и (или) переустройство. Собственником Х является ФИО2 Согласно акту от 00.00.0000 года в квартире выполнены следующие работы: 1) выполнен проем в стене жилой комнате, проем предназначен для выхода в помещение У, расположенное в 3 подъезде Х; 2) демонтирован унитаз и ванна; 3) в жилом помещении отсутствуют предметы домашнего обихода. Документов разрешающих право на перепланировку ФИО2 не представлено. Ответчику было вынесено предупреждение от 25.09.2019 года о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, однако до настоящего времени требование не выполнено. Просит обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, в котором просит сохранить помещение в многоквартирном доме по адресу: Х переустроенном и (или) перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что переустройство, перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО1, действующий на основании доверенности У от 25.01.2021 года исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что по сути ответчиком при выполнении проема в стене жилой комнаты, который выходит в нежилое помещение У, расположенное в соседнем подъезде создан единый объект, не отвечающий признакам жилого помещения, тогда как ФИО2 во встречном иске просит сохранить именно Х перепланированном виде как жилую, которая по назначению не используется.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей Х4 от 00.00.0000 года сроком на 5 лет, Х4 от 18.09.2015сроком до 00.00.0000 года встречные исковые требования поддержали, указав на то, что проем сделан в не несущей капитальной стене, все заключения представлены, сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает прав жильцов.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представителем ФИО6 по доверенности № 128 от 06.04.2021 года направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО УК «ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом У по Х в Х на основании договора управления многоквартирным домом У-У от 00.00.0000 года. Проем между помещениями У и У на первом этаже дома обустроен в некапитальной стене, что подтверждается техническим паспортом МКД. В случае подтверждения безопасности конструкций заключением специализированной организации ООО УК «ЖСК» не имеет возражений по существу встречного искового заявления. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются:

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 61 кв.м по адресу: Х Х, расположенное на 1 этаже дома в 3 подъезде.

Кроме того, в указанном жилом доме на 1 этаже в соседнем подъезде У ФИО2 принадлежит на праве собственности двухкомнатная Х.

Х в Х является 5-ти этажным, кирпичным, год постройки 1976, фундамент – железобетонный свайный; стены наружные – кирпичные; перегородки – гипсовые, ГКЛ; перекрытия чердачное и межэтажное – железобетонные многопустотные плиты.

Деятельность по управлению Х на основании договора управления У-У от 00.00.0000 года осуществляет ООО УК «ЖСК».

29.08.2019 года в администрацию Железнодорожного района г. Красноярска поступило обращение от жителя Х в Х А8 с просьбой провести проверку на предмет законности перепланировки в Х, в которой идет капитальный ремонт со сносом стен, и планируется вход в соседнее помещение, находящееся в 3 подъезде на первом этаже.

Согласно акту от 25.09.2019 года, составленному главным специалистом отдела недвижимости и земельных отношений администрации Х в Х выполнены следующие работы: 1) выполнен проем в стене жилой комнате, проем предназначен для выхода в помещение У, расположенное в 3 подъезде Х; 2) демонтирован унитаз и ванна; 3) в жилом помещении отсутствуют предметы домашнего обихода.

В этот же день 25.09.2019 года ФИО2 выдано предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения – Х прежнее состояние.

Согласно техническому заключению Z от 00.00.0000 года, специалистами было выполнено обследование технического состояния строительных конструкций нежилого помещения У Х с целью определения возможности устройства дверного проема шириной 1000 мм в кирпичной перегородке толщиной 210 мм с учетом отделочного слоя, отделяющей его от смежной Х, и сделан вывод о том, что устройство дверного проема в нежилом помещении возможно так как его устройство не повлияет на не несущую способность и устойчивость всего многоквартирного дома.

Согласно заключению ООО Z» У от 00.00.0000 года нежилое помещение У и Х соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по ПБ.

Согласно заключению центра экспертно-деловых услуг Z» У от 00.00.0000 года выполнено исследование жилой Х нежилого помещения У в Х. В ходе проведения исследования установлено, что техническое состояние объектов, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют нормативно-техническим документам, пожарное состояние объектов соответствует требованиям нормативам пожарной безопасности. Выполненные работы по устройству дверного проема в кирпичной перегородке, не являющейся несущей стеной, не ухудшают конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, их надежность и безопасность отвечает требованиям градостроительного регламента, расчетная прочность дома не нарушена, его дальнейшая эксплуатация безопасна, права и интересы других лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Согласно экспертному заключению Z» У от 00.00.0000 года, специалистами выполнена оценка объединенного нежилого помещения, полученного путем объединения нежилого помещения У и Х помощью пробивки дверного проема в кирпичной стене между ними. При этом Обществом исследование проводилось не отдельных самостоятельных помещений, а как единый объект – нежилое помещение, общая площадь которого за счет объединения составляет 101,4 кв.м, в котором имеется: пять кабинетов, один санузел, один туалет, умывальник, коридоры, лоджия. Дано заключение о том, что нежилое помещение Х, помещение Z, расположенное по адресу: Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также судом установлено, что согласно техническому паспорту дома кирпичная стена дома, в которой обустроен дверной проем не является несущей конструкцией, однако данная стена предназначена для всего дома, а не только одного спорного жилого помещения, а следовательно, и в соответствии с подпункта "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входит в общее имущество дома.

По смыслу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Таким образом, производство дверного проема привело к изменению объекта и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых будут затронуты этими изменениями. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. 40 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме. Собственники жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме решения об изменении режима пользования частью общего имущества дома не принимали.

Кроме того, суд считает, что выполненные ФИО2 работы по объединению квартиры и нежилого помещения не могли быть осуществлены в рамках перепланировки квартиры и противоречат п. 1 ст. 40 ЖК РФ, в результате произведенных работ образовался новый объект – нежилое помещение площадью 101,4 кв.м, расположенное в разных подъездах, в связи с чем Х не может расцениваться как самостоятельный объект недвижимости, так как она составляет часть нежилого помещения, выполненная ФИО2 перепланировка и переустройство жилого помещения имеет цель изменения его назначения с жилого, предназначенного для постоянного проживания, на нежилое помещение.

Исходя из изложенного, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения ответчиком норм Жилищного кодекса РФ при осуществлении перепланировки установлен и подтверждается представленными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилом помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2005 г. № 572 утверждено Положение о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние. Согласно п. 9 указанного Положения, если в указанный в предупреждении срок жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, что будет подтверждено актом управляющей организации, либо актом администрации района в городе, либо актом муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства).

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 г. № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» администрация района вправе выступать судах в качестве истцов с исковым заявлением о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства).

Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации Х и обязывает А1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х, собственником которой она являются, в прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Х прежнее состояние, т.е. до переустройства и (или) перепланировки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации железнодорожного района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о сохранении помещения, расположенного по адресу: Х переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина