Решение № 2-2253/2018 2-2253/2018~М-1581/2018 М-1581/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2253/2018

Гр. дело **

Поступило в суд 04.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Островской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в совместную собственность, разделе имущества, возращенного в совместную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в совместну4ю собственность истца и ответчика квартиры по адресу: ***, доли в ООО «ЮКА», разделе имущества, возвращенного в совместную собственность.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ****. по ****. истец и ответчик состояли в браке. В период брачных отношений между ними 06****. был заключен брачный договор, согласно условиям которого истец получил квартиру по адресу: ***, общей площадью 476 кв.м., а ответчик получил: квартиру по адресу: *** площадью 240 кв.м., нежилое помещение по адресу: ФИО3, ** долив праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3.

В период с ****. по ****. истец отбывал наказание в местах лишения свободы. В указанный период времени ответчик произвела отчуждение всего перешедшего к ней имущества по условиям брачного договора. Кроме того, решением Октябрьского районного суда *** от ****. по гражданскому делу ** была признана недействительной сделка по купле – продаже квартиры, которая перешла в собственность истца. Приобретение данного жилого помещения производилось ответчиком по доверенности, а также на основании сложившихся доверительных отношений между истцом и ответчиком за период брака. Указанные обстоятельства исключали необходимость проверки чистоты сделки истцом. Истец в настоящее время остался без принадлежавшего ему имущества в результате реализации положений брачного договора и действий ответчика, которые способствовали этому, что является основанием для признания брачного договора недействительным на основании п. 2 ст. 44 СК РФ. Подлежат возврату в общую совместную собственность истца и ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а также доли в ООО «ЮКА». На основании вышеизложенного исковые требования истец просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска с учетом уточнений (л.д. 133) поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что срок исковой давности для заявления настоящих требований не пропущен, исчисляется годом с момента когда истцу стало известно о нарушении своего права, а именно с момента вступления решения Октябрьского районного суда *** от ****. Иные доводы данного заявления представителя ответчика являются несостоятельными, противоречат требованиям ГК РФ, судебной практике и являются злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами. Реализация условий брачного договора произошла именно в момент, когда квартира была виндицирована у истца, именно в данный момент произошла реализация условий брачного договора.

Недобросовестность действий ответчика при заключении брачного договора следует из того, что единственным имуществом, которое передавалось истцу по брачному договору является квартира, однако все сделки по ее приобретению производились ответчиком. Как представитель одной из сторон сделки ответчик знала об отсутствии согласия ФИО4 на отчуждение данного имущества. Следовательно, ответчик не могла не знать о пороках данной сделки. В последующем судебных спорах также интересы сторон представлялись работниками ООО «ЮКА», которые являясь работниками ответчика, должным образом не организовали защиту прав истца. В то время как истец не мог знать об отсутствии согласия. Кроме того, истец и ответчик находились в длительных брачных отношениях, ответчик является практикующим юристом, истец доверял ей в полной мере. Условия брачного договора формировал ответчик в полном объеме. Истец на момент составления брачного договора находился в местах лишения свободы, сохранение брачных отношений являлось основанием для доверия ответчику при формировании условий брачного договора. Факт обжалования либо не обжалования решения Октябрьского районного суда *** не может повлиять на рассмотрение настоящего спора. Само по себе заключение данного брачного договора было заключено по инициативе ответчика и с целью сохранения имущества, распределенного по данному договору, чтобы в последующем исключить истребование данного имущества. Кредиторы не уведомлялись о наличии такого договора.

Таким образом, ответчик, формируя условия брачного договора, оставляя истцу квартиру, которая изначально отчуждалась с существенным пороком, действовал не добросовестно. При заключении брачного договора ответчик могла и должна была знать о возможности такового развития событий в будущем и знала, что имеются основания для истребования у истца квартиры. На основании положений ст. 10, 168 ГК РФ истец и его представитель просили о признании сделки недействительной (л.д. 129-133, 207-210).

Ответчик ФИО1, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд (л.д. 110). Брачный договор, заключаемый в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности. Для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но не после. Действие по исполнению договора, само по себе, не может служить основанием для его недействительности, поскольку они не порочат сам договор. При оспаривании супругом недействительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение: такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора. С учетом выявленной разновидности спорного договора от ****., момент его вступления в силу совпал с моментом реализации его условий – раздел совместного имущества путем изменения режима совместной собственности на собственность индивидуальную. Следовательно, годичный срок исковой давности начал течь ****., истек к моменту обращения с иском в суд.

Также указали в обоснование возражений на иск, что правоприменительный акт о виндикации имущества у истца, состоявшийся после заключения спорного договора и его исполнения, основанием недействительности договора выступать не может. Факт виндикации наступил после прекращения действия брачного договора. Решением Октябрьского районного суда *** установлена недобросовестность истца, признаки ее возникли задолго до заключения брачного договора от 06.12.20125г., не могли не быть известны истцу. Недобросовестное поведение не подлежит судебной защите. (л.д. 124-125).

Также истцом не представлено существенного дисбаланса, возникшего в момент заключения брачного договора. Доводы о недобросовестности также не состоятельны, поскольку после задержания истца, его осуждения ответчик принимала многочисленные меры по погашению долгов истца перед его кредиторами, выполняла распоряжения истца относительно иного имущества, передаче его членам семьи истца, оказывала поддержу (моральную и материальную) в период осуждения истцу. Действия ФИО1, связанные с совершением сделок в отношении квартиры по ***, являются действиями ФИО5 Состав участников сделок с данной квартирой дает основания полагать, что ФИО2 в полной мере знал о существе сделок. Брачный договор перед подписанием был проверен нотариусом (л.д. 144-150). На основании вышеизложенного просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЮКА» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает в связи со следующим.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторону установлено, что ****. по ****. истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в браке, который прекращен по заявлению о расторжении брака по взаимному согласию супругов (л.д. 6).

В период брачных отношений между ними ****. был заключен брачный договор, согласно условиям которого истец получил квартиру по адресу: ***, общей площадью 476 кв.м., а ответчик получил: квартиру по адресу: *** площадью 240 кв.м., нежилое помещение по адресу: ФИО3, ** долив праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 (л.д.7-10), который был удостоверен нотариусом ФИО6

Согласно данному договору стороны установили, что стороны пришли к соглашению об установлении режима раздельной собственности на все остальное имущество, которое приобретено ими во время брака, при этом стороны определяют, что собственником приобретенного имущества будет являться тот супруг, на чье имя приобретено такое имущество, а именно: денежные вклады, доли в уставном капитале в обществах с ограниченной ответственностью, любое движимое имущество (п. 1.4. договора).

В период с ****. по ****. истец отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 11).

****. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ЮКА», учредителем и генеральным директором которого является ФИО1, размер доли в уставном капитале 100% (л.д. 77).

Решением Октябрьского районного суда *** от ****. по гражданскому делу ** была признана недействительной сделка по купле – продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, которая перешла в соответствии с условиями брачного договора в собственность истца (л.д. 12-16). Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Нежилое помещение и земельный участок, расположенные в *** НСО, перешедшие в собственность ФИО1 согласно брачному договору, ею отчуждены. В настоящее время в собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение,

Положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при подписании соглашения истец согласился с условиями брачного договора, из пояснений истца следует, что договор подписан им лично, перед подписанием он был ознакомлен с текстом данного договора, не лишен был возможности внесения в него изменений, заключения его на иных условиях, отказа от подписания брачного договора на изложенных условиях.

Кроме того, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик действовал по отношению к нему при заключении брачного договора недобросовестно, злоупотреблял своими правами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доводы несостоятельны.

Так, помимо того, что на момент подписания брачного договора истец был осведомлен обо всех его условиях, лично прочел данный договор, лично его подписал, не мог не знать и не осознавать последствий его заключения, не заявляет о неравноценности долей, определенных каждому из сторон брачного договора, также истец не представил суду ни одного доказательства наличия недобросовестности, злоупотреблении своими правами ответчиком на момент подписания данного договора. Материалы дела таких доказательств также не содержат.

Сделка купли - продажи квартиры по *** совершена в 2010г., когда не существовали обстоятельства, в которых стороны приняли решение о заключении брачного договора, истец не находился и не предполагалось его нахождение в местах лишения свободы. Следовательно, ответчик, совершая от имени истца сделку по купле продажи – квартиры, действовала, в том числе и в своих интересах, поскольку квартира, приобретенная в браке, являлась совместной собственностью истца и ответчика. На момент заключения брачного договора иск не был заявлен о признании сделки недействительной. Выдавая доверенность, наделяя полномочия представителя на приобретение имущества, в том числе недвижимого, истец не был лишен права как на момент заключения сделки, так и после проверить правовую чистоту таковой, удостовериться в соблюдении необходимых условий, решение о приобретении имущества принималось лично им, поведение доверенного не могло влиять на решение истца о приобретении данного имущества. Являясь, в том числе, учредителем предыдущего владельца имущества (квартиры по ***, что установлено решением Октябрьского районного суда ***), истец ФИО2 имел широкие возможности удостовериться в правомерности владения приобретаемого имущества. На необходимость осмотрительности, добросовестности и разумности действий истца при приобретении данного имущества, а также на их отсутствие со стороны истца ФИО2 также указано в решении Октябрьского районного суда *** от ****., которое для истца имеет преюдициальное значение.

Учитывая вышеизложенное, ни одно из установленных законом оснований для признания сделки недействительной, не установлено в ходе рассмотрения дела по существу, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Доводы истца о злоупотреблении правами ФИО1 надуманы, являются домыслами, не основанными на письменных доказательствах.

Далее, оценив заявление ответчика о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Брачный договор между сторонами заключен **** и с указанного времени началось его исполнение, произошел раздел имущества, исковое заявление подано в суд ****., то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, иск подан за пределами срока, установленного законом для обращения с иском в суд. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления срока не усматривается, доказательств наличия каких - либо исключительных обстоятельств у истца, препятствующих ему обратиться ранее в суд, не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о признании брачного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в совместную собственность, разделе имущества, возращенного в совместную собственность – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.09.2018г.