Приговор № 1-238/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-238/2020

УИД 61RS0№-31 дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 мая 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО2

подсудимой

ФИО3

защитника - адвоката

ФИО4

при секретаре

потерпевшей

ФИО5

Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 имея единый преступный умысел на мошенничество, путем обмана совершила хищение денежных средств Н.Г. в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 11.12.2018 имея умысел на хищение денежных средств Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, предоставила в ПАО «Сбербанк России» ложные сведения: персональные данные своей матери - Н.Г., ДАТА года рождения, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила заявку от имени Н.Г. на получение займа в ПАО «Сбербанк России» на сумму 55000 рублей, при этом возвращать денежные средства ФИО3 не намеривалась. После одобрения заявки, между Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДАТА №, по которому ДАТА денежные средства в сумме 61418 рублей 20 копеек, были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.Г., которые ФИО3 впоследствии сняла через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. материальный ущерб в сумме 61 418 рублей 20 копеек.

ФИО3 продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, предоставила в ПАО «Сбербанк России» ложные сведения: персональные данные своей матери - Н.Г., ДАТА года рождения, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила заявку от имени Н.Г. на получение займа в ПАО «Сбербанк России» на сумму 100000 рублей, при этом возвращать денежные средства ФИО3 не намеривалась. После одобрения заявки, между Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДАТА, по которому ДАТА денежные средства в сумме 100000 рублей перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Н.Г., которые ФИО3 сняла через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. материальный ущерб на сумму в сумме 100000 рублей.

ФИО3 продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, предоставила в ПАО «Сбербанк России» ложные сведения: персональные данные своей матери - Н.Г., ДАТА года рождения, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила заявку от имени Н.Г. на получение займа в ПАО «Сбербанк России» на сумму 150000 рублей, при этом возвращать данные денежные средства ФИО3 не намеривалась. После одобрения заявки, между Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДАТА по которому ДАТА денежные средства в сумме 150000 рублей были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.Г., которые ФИО3 впоследствии сняла через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. материальный ущерб в сумме 150000 рублей.

Далее ФИО3 продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, предоставила в ПАО «Сбербанк России» ложные сведения: персональные данные своей матери - Н.Г., ДАТА года рождения, через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила заявку от имени Н.Г. на получение займа в ПАО «Сбербанк России» на сумму 60500 рублей, при этом возвращать денежные средства ФИО3 не намеривалась. После одобрения заявки, между Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДАТА, по которому ДАТА денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Н.Г., которые ФИО3 впоследствии сняла через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. материальный ущерб в сумме 65274 рублей 86 копеек.

ФИО3 продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Н.Г., находясь по адресу: <адрес>, предоставила в ПАО «Сбербанк России» ложные сведения: персональные данные своей матери - Н.Г., через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила заявку от имени Н.Г. на получение займа в ПАО «Сбербанк России» на сумму 100000 рублей, при этом возвращать денежные средства ФИО3 не намеривалась. После одобрения заявки, между Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДАТА, по которому ДАТА денежные средства были перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Н.Г., которые ФИО3 впоследствии сняла через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, тем самым их похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Н.Г. материальный ущерб в сумме 114566 рублей 13 копеек. А всего, преступными действиями ФИО3 причинила Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 491259 рублей 19 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, после консультаций с адвокатом, и она в полной мере осознает его последствия.

Суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшей, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее положительную характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.193), явку с повинной (л.д.95 - 105), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимой, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, социально адаптирована, а также ее состояние здоровья, раскаяние и критичное отношение к содеянному, которые оценены судом, как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы ее изоляции от общества, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит ограничений для её применения в зависимости от тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой и ее материального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку, подсудимой соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии предусмотренного п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимой наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный потерпевшей Н.Г. гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 491 259 рублей 19 копеек нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимой, в связи с чем, подлежит удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 ДАТА года рождения в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Г. 491 259 (четыреста девяносто одну тысячу двести пятьдесят девять) рублей 19 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д. 127), считать возвращенным по принадлежности ФИО3;

- копии справок банка ПАО «Сбербанк России», историю операций по дебетовой карте за период « ДАТА по ДАТА, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.151-159), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда подпись ФИО1