Решение № 2А-1924/2019 2А-1924/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-1924/2019

Дело №2а-1924/2019

УИД 33RS0001-01-2019-000346-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретарях Мирофановой Т.С., Каменской А.А.,

с участием административного истца и представителя

заинтересованных лиц ФИО4

представителя административных ответчиков ФИО5,

действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.,

заинтересованного лица ФИО6,

специалиста ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения перераспределении земель и земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Владимира о признании незаконным отказа в перераспределении земель и земельного участка, выраженного в письме №27-10/134 от 17.01.2019 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ....., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

11.12.2018 года ФИО4 обратилась в администрацию г.Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и смежного участка, площадью 78 кв.м., из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

17.01.2019 года письмом управления земельными ресурсами администрации города Владимира №27-10/134 административному истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка и земель, со ссылкой на положения п.6 ст.11.9, подп.3 п.16 ст.11.10, подп.4, 9, 11, 12 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ.

Выражая несогласие с принятым решением, административный истец указывает, что предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ оснований, препятствующих перераспределению, и последующей передаче образуемого участка в собственность в данном случае не имеется, что подтверждается заключением специалиста ООО «Ингеопроект» от 25.03.2019 года.

Считая оспариваемое решение необоснованным и нарушающим её права, административный истец ФИО4 просит признать незаконным отказ в перераспределении земельных участков, выраженный в письме №27-10/134 от 17.01.2019 года; обязать утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 584кв.м., и земель, площадью 78 кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности; обязать выдать соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории; обязать после получения межевого плана обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка и передать вновь образованный земельный участок в собственность.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда в качестве административного ответчика привлечена администрация города Владимира, в качестве заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 ФИО6, являющиеся сособственники земельного участка, ООО «Ингеопроект» и специалист в области земелеустройства и кадастровых работ ФИО3

По тем же основаниям административный истец ФИО4, являющаяся законным представителем заинтересованных лиц ФИО1 и ФИО2 поддержала административные исковые требования в судебном заседании. Пояснила, что на принадлежащем им земельном участке расположен жилой дом, в период строительства которого был установлен временный забор. С северной стороны ограждение выходит за границы земельного участка и захватывает часть земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Поскольку граница земельного участка проходит в непосредственной близости к дому со стороны проезда, что не обеспечивает безопасное и комфортное проживание, ФИО4 желает в установленном ЗК РФ порядке присоединить 78 кв.м. из смежных земель к своему земельному участку путем перераспределения с последующим получением дополнительной площади в собственность за плату. При этом, испрашиваемый земельный участок меньшей площадью, чем по существующему ограждению, которое будет перенесено в соответствии с представленной схемой. Ссылаясь на то, что образуемый в результате перераспределения земельный участок не затрагивает территорию тротуара, проезда и охранную зону инженерных коммуникаций, административный истец полагает оспариваемое решение об отказе в перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и необоснованным.

Представитель административных ответчиков управления земельными ресурсами администрации г.Владимира и администрации г.Владимира ФИО5 с административным иском не согласилась по основаниями, приведенным в письменном отзыве, представленном суду. Пояснила, что основанием для отказа в утверждении схемы является её несоответствие п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а также разработка схемы с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ. Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, что нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Участвующий в перераспределении земельный участок формируется из земель, являющихся территорией общего пользования, занятой проездом и инженерными коммуникациями. В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Кроме того, из земель, прилегающих к земельному участку, возможно образовать самостоятельный земельный участок общего пользования, что является основанием для отказа в перераспределении земельных участков (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ). С учетом выше изложенного, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 17.01.2019 № 27-10/131, принято в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО6 полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав позицию административного истца.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ингеопроект», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, представленном суду, ООО «Ингеопроект» полагало административные исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие в данном случае предусмотренных ст.11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Ингеопроект».

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО7, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 № 59, полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия на принятие решений о перераспределении земельных участков предоставлены администрации города Владимира.

Постановлением администрации города Владимира от 27.03.2015 N 1115 утвержден Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием и выдача документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». В соответствии с п.1.4. Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией города Владимира. Исполнителем муниципальной услуги является управление земельными ресурсами администрации города Владимира

Результатом предоставления муниципальной услуги являются: принятие постановления администрации города Владимира об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановление администрации города Владимира); отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.3.14. Положения об управлении земельными ресурсами администрации, утвержденного решением Совета народных депутатов города Управление обеспечивает изготовление схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории при формировании земельных участков за счет средств бюджета города, а также в случаях, установленных земельным законодательством, принимает заявления и осуществляет подготовку проектов постановлений администрации города Владимира об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением №1135-р от 24.02.2016 года начальнику управления земельными ресурсами администрации г.Владимира предоставлено право подписи от имени администрации города Владимира писем об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4. ЗК РФ.

В соответствии пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ); если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории с указанием их площади, а также условных номеров, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

Схема готовится в форме электронного документа или документа на бумажном носителе, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.Подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также лицами, заинтересованными в предоставлении земельного участка, в случаях предусмотренных указанной статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрены п. 16 ст.11.10 ЗК РФ.

Установлено, что административному истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ....., по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом. Сособственниками земельного участка и жилого дома являются ФИО6 и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2018 года вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № являющийся ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 22.10.1992 года, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.96-100).

11.12.2018 года ФИО4 обратилась в администрацию города Владимира с заявлением от 11.12.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, и земельного участка из состава земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 78 кв.м (л.д.59-50).

Письмом управления земельными ресурсами администрации г.Владимира от 17.01.2019 № 27-10/131 от имени администрации города Владимира ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, со ссылкой на п.6 ст.11.9, подп.3 п.16 ст.11.10, подп.4, 9, 11, 12 п.9 ст.39.29, п.12 ст.85 ЗК РФ (л.д.61-62).

В обоснование причин отказа, указано, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам, что противоречит требованиям ст.11.9 ЗК РФ. Участвующий в перераспределении земельный участок формируется из территории общего пользования, занятой проездом и инженерными коммуникациями, в связи с чем, в соответствии со ст.85 ЗК РФ формируемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность. Кроме того, из земель, прилегающих к земельному участку административного истца, возможно образовать самостоятельный земельный участок общего пользования, что в силу положений п.9.п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в перераспределении земель и земельного участка.

Давая оценку законности и обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которым отнесены:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст.62 КАС РФ орган, чьи решение или действия (бездействие) оспариваются, должен подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Таким образом, недостаточно в отказе в утверждении схемы земельного участка сослаться на предусмотренное законом основание, необходимо указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого основания и подтвердить их суду соответствующими доказательствами.

В утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый участок является земельным участком общего пользования.

Действительно, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В данном случае в качестве основания отказа указано, что образование земельного участка приводит к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости. Кроме, того истребуемый земельный участок относится к землям общего пользования, которые в соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ приватизации не подлежат.

Вместе с тем, какие-либо доказательства данных обстоятельств суду административным ответчиком не представлены.

Из заключения специалиста ООО «Ингеопроект» от 25.03.2019 года, имеющего необходимую квалификацию в области инженерно-геодезических изысканий, представленной схемы и пояснений специалиста ФИО3 следует, что территория площадью 78 кв.м располагается с северной стороны земельного участка 33:22:011189:2, и имеет геометрические размеры от т.1 до т.2 - 2,98м. на север по существующему деревянному ограждению, от т.2 до т.3 – 25, 21м. в 3, 99м. южнее существующего деревянного ограждения от т.3 до т.4 – 3,73м. по существующему деревянному ограждению, далее по границами существующего земельного участка. При этом фактическое местоположения ограждения подлежит демонтажу и планируется перенести на 3,99м. южнее. Данная территория не относится к зоне автомобильного транспорта, однако между земельными участками № и № существует проезд. С учетом того, что расстояние до противоположенного земельного участка составляет 9,5м., образуемый земельный участок не препятствует проезду и пешеходному проходу вдоль существующего проезда. Чересполосицы и вкрапливания при формировании земельного участка не выявлено. Образуемый земельный участок имеет простую геометрическую форму без изломанности границ, не препятствует установлению единой границы между смежными участками, не ведет к появлению ограждений неправильной конфигурации, не искажает архитектурного облика элементов планировочной структуры, не ведет к возникновению споров о местоположении границ.

Участвующий в перераспределении земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Среди основных видов разрешенного использования в границах этой территориальной зоны отсутствует вид разрешенного использования «Территории общего пользования». Вид разрешенного использования «Общее пользование территорией (зеленые насаждения, элементы благоустройства)» указан в вспомогательных видах, который в соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ГрК РФ допустим в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ними.

Таким образом отнесение испрашиваемой территории к территории (земельному участку) общего пользования не соответствует градостроительному зонированию. Кроме того, для установления границ территорий общего пользования требуется подготовка проекта планировки в соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ.

В этой связи, при отсутствии утвержденного Проекта планировки территории, который определяет границы территории общего пользования, ссылка в оспариваемом отказе в утверждении схемы на положения ст.85 ЗК РФ является не состоятельной.

В сведениях ЕГРН на территории в границах образуемого согласно представленной схеме земельного участка отсутствует объекты недвижимости и не установлены зоны с особыми условиями использования территории.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4 и специалист ФИО3 воздушная линия электропередач, расположенная в настоящее время в границах существующего ограждения, будет находиться за пределами испрашиваемого земельного участка, на который претендует административный истец.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доводы административных ответчиков относительно того, что перераспределение земельного участка приведет к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и т.п. не подтверждены в ходе судебного разбирательства, и опровергаются доказательствами, представленными стороной административного истца. Объективных данных, свидетельствующих о нахождении в границах испрашиваемого участка инженерных коммуникаций, суду администрацией г.Владимира и управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира не представлено.

При этом из схемы расположения земельного участка и фотоматериалов, представленных суду, не усматривается, что образуемый земельный участок пересекает или накладывается на пешеходную зону и существующий проезд.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка, и с достоверностью опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками, на которых возложено бремя доказывания, суду не представлено. При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка, выраженный в письме №27-10/134 от 17.01.2019 года является незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на управление земельными ресурсами администрации города Владимира и администрацию города Владимира повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одновременно с этим требования административного истца в части возложения обязанности выдать соглашение о перераспределении земельных участков, обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и передать образованный земельный участок в собственность удовлетворению не подлежат, поскольку указанные вопросы не являлись предметом рассмотрения в рамках заявления ФИО4 от 11.12.2018 года и решение по ним административными ответчиками не принимались.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины, судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей на основании ч.3 ст.114 КАС РФ подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации города Владимира, управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г.Владимира, выраженное в письме управления земельными ресурсами администрации г.Владимира №27-10/134 от 17.01.2019 года, об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....., и земель площадью 78 кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности

Обязать управление земельными ресурсами администрации города Владимира и администрацию города Владимира повторно рассмотреть заявление ФИО4 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.12.2018 года, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части административных исковых требований ФИО4 отказать.

Возвратить ФИО4 из местного бюджета уплаченную по чек-ордеру от 28.03.2019 года при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение принято 01.07.2019 года