Приговор № 1-53/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021Черлакский районный суд (Омская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Черлак 04 июня 2021 года Дело № 1-53/2021 55RS0038-01-2021-000436-41 Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Околелова Ю.Л. при секретаре Лозовой Н.А. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Седельцевой Е.Д. Подсудимого ФИО1 Адвоката ООКА Сизова Д.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому ФИО1 ... ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1 12.07.2019 г. признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.07.2019 г. и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 30.01.2021 г. Назначенный штраф ФИО1 оплатил полностью 26.07.2019 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию. 28.03.2021 г. около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащем его супруге, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на указанном автомобиле от двора дома расположенного по адресу <адрес>, после чего двигался по автодороге «Омск-Павлодар» в р.п.Черлак Черлакского района Омской области, где у дома № 42 по улице 40 лет Октября был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал что он согласен с объемом предъявленного обвинения оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что инкриминируемое преступление небольшой тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированны по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданский иск по делу не заявлен. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет четверых малолетних детей, вину признал, в совершении преступления раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывается состояние здоровья подсудимого и его родителей, и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновного в его совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести. Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику, трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание не связанное лишением свободы, в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <№> оставить свидетелю Свидетель №4; - DVD диск – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.Л.Околелов Суд:Черлакский районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:прокурор (подробнее)Судьи дела:Околелов Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 октября 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 28 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-53/2021 Апелляционное постановление от 27 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-53/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-53/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |