Решение № 12-13/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело №12-13/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 29 июня 2018 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

15 мая 2018 года в Новониколаевский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 3 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО2, а также ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснила, что 24 апреля 2018 года на автомобиле №» она приехала к магазину «Магнит», расположенному в р.п.Новониколаевский. Около 12 часов она стала отъезжать от магазина задним ходом и увидела следы краски своей автомашины на кузове автомобиля серебристого цвета, который стоял рядом слева, это была полоса около 15 сантиметров, при этом удара или столкновения она не почувствовала. Осмотрев свой автомобиль, следов столкновения она не увидела, решив, что возможно на соседнем автомобиле краска принадлежит не её автомобилю, она уехала, так как необходимо было забрать ребёнка из детского сада. Через два дня ей позвонил сотрудник полиции ФИО5, который стал выяснять, находилась ли она около магазина «Магнит» и не совершила ли она что-либо. Затем она ещё раз внимательно осмотрела свой автомобиль и увидела незначительную царапину. После этого, в Отделении ГИБДД в отношении неё составили протокол по делу об административном правонарушении, затем административное дело было рассмотрено мировым судьёй. Она просит не лишать её права управления транспортными средствами, поскольку ей необходимо доставлять ребёнка в детский сад из х.Дуплятский, о том, что совершила дорожно-транспортное происшествие она не знала. Она просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании защитник ФИО1, Мягков А.А. жалобу поддержал и пояснил, что в результате правонарушения каких-либо серьёзных последствий не наступило, в связи с чем, возможно признать его малозначительным. Кроме того, по мнению защитника, по настоящему делу усматриваются иные обстоятельства для прекращения производства по делу. По объяснениям защитника, ФИО1 обнаружила повреждение автомобиля потерпевшего не сразу, а позднее, в связи с чем, не доказано, что она умышленно совершила деяние, изначально, каких-либо признаков дорожно-транспортного происшествия она не видела.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Мягкова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Новониколаевскому району от 24 апреля 2018 года в Отделение поступило сообщение от ФИО2 о том, что на ул.№».

По схеме от 24 апреля 2018 года установлено место дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля «№».

В соответствии с письменными объяснениями ФИО4, 24 апреля 2018 года она находилась на рабочем месте в торговом павильоне «№». В это время на стоянке ТЦ «Магнит» стал отъезжать автомобиль «№», которым управляла девушка. В момент совершения манёвра она совершила наезд на стоящий автомобиль «№», вышла из автомобиля, осмотрела повреждения и скрылась с места ДТП.

По протоколу серии <адрес> от 27 апреля 2018 года, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО5, ФИО1 24 апреля 2018 года в № минуту по <адрес> управляя автомобилем «№» выполняя манёвр задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль «№ и оставила в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 3 мая 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 под понятием «Дорожно-транспортное происшествие» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года на <адрес> около магазина «№», ФИО1 управляя автомобилем «№» совершила наезд на автомобиль «№» повредив указанное транспортное средство, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями свидетеля дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи.

Законность возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении сомнений у суда не вызывает, по объяснениям сотрудника полиции составившего протокол по делу об административном правонарушении, определением от 27 апреля 2018 года отказано в возбуждении административного дела не по факту оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

По содержанию схемы дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Форд Фокус» причинены технические повреждения.

То обстоятельство, что ФИО1 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, исходя из сложившейся обстановки, ФИО1 обнаружив признаки дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения другого автомобиля, не имела право оставлять место происшествия, ей следовало выполнить требования Правил дорожного движения и не трогать с места транспортное средство, до выяснения обстоятельств дела.

Исходя из объяснений ФИО1, которая фактически обнаружила признаки совершенного ею дорожно-транспортного происшествия в виде следов краски на автомобиле потерпевшего, обстановки в которой она находилась в процессе движения автомобиля вблизи других транспортных средств, её действий, связанных с осмотром автомобилей на месте происшествия, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено ею умышленно, вопреки Правилам дорожного движения она оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Из положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, характер совершённого правонарушения не позволяет отнести совершённое ФИО1 правонарушение к малозначительному административному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное ФИО1 правонарушение отнесено к правонарушениям в области дорожного движения и не может быть признано малозначительным, оно является формальным и не зависит от тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший выразил мнение о том, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, потерпевшая сторона намерена подать в суд исковое заявление о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Доводы ФИО1 о том, что она на автомобиле доставляет ребёнка в детский сад, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 3 мая 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: