Постановление № 5-105/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 5-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 ноября 2023 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (<...>), при секретаре Акоповой И.С., с участием защитника Джогана Г.Я., в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 августа 2023 г. №, около 20 час. 20 мин. 29 июля 2023 г. возле <...> по ул. Гутякулова г. Черкесска, ФИО1 управлял автомобилем Рено Дустер с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные действия были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суд ФИО1 не прибыл и не настаивал на рассмотрении дела с его участием.

Защитник Джоган в ходе рассмотрения дела указал, что отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности ввиду того, что материал оформлен с многочисленными нарушениями, поскольку, по мнению защитника, административное расследование по делу не проводилось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен без понятых и без видеозаписи, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу ввиду неверного указания фамилии, а также ввиду проведения второго исследования через 21 минуту, а иные видеозаписи не содержат даты и времени.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также заслушав показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от 29 июля 2023 г. усматривается, что ФИО1 около 20 час. 20 мин. тех же суток отстранен от управления автомобилем Рено Дустер с государственным регистрационным знаком №, в связи с подозрением в управлении им указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 29 июля 2023 г. следует, что ФИО1 около 20 час. 42 мин. тех же суток направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2023 г. №, у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации 0,605 мг/л.

Вышеприведенные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО1 установлено, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием средств видеофиксации, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 и ст. 25.7 КоАП РФ.

При этом, утверждение защитника Джогана о недопустимости доказательств по делу ввиду того, что видеозапись при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не осуществлялась, сотрудники полиции не имели полномочий по оформлению административного материала, а также о незаконности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает основанной на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 62 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне).

Как видно из представленной в суд копии постовой ведомости расстановки нарядов взвода № ДПС ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике на 29 июля 2023 г., инспектор ДПС ФИО6 совместно со своим напарником был назначен на профилактические мероприятия по территории г. Черкесска, при этом именно в данном населенном пункте произошло событие правонарушения.

Кроме того, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таковых нарушений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом, возможное неправильное рукописное написание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения фамилии ФИО1, и проведение повторного исследование через 21 минуту, не являются нарушениями, влекущими признание такового недопустимым, поскольку совокупностью всех иных материалов административного дела подтверждается, что таковое освидетельствование проходил именно ФИО1, оно проводилось врачом специалистом, прошедшим необходимое обучение с использование технического устройства, прошедшего поверку, что подтверждается исследованными в суде свидетельством о поверке и удостоверением.

Что же касается якобы непроведения административного расследования по делу, то указанное утверждение суд также считает ошибочным, поскольку в рамках освидетельствования ФИО1 был получен биологический материал, который в последующем был направлен на исследование, и только после окончания такового и получения акта освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, в день самого правонарушения тем же сотрудником полиции вынесено определение серии № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Отсутствие же в материалах дела фрагмента видеозаписи составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и неуказание даты и времени в иных записях, с учетом совокупности иных материалов дела, в том числе видеозаписи самой процедуры медицинского освидетельствования, разъяснения ФИО1 его прав, и данного им лично согласия на прерывание видеозаписи для составления данного протокола, не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих признание незаконным оформления в отношении него административного материала.

При назначении ФИО1 административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего обстоятельства, а именно выполнения им <данные изъяты> статуса ветерана боевых действий, а также отягчающего обстоятельства – совершения однородного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере между минимальным и максимальным, которое помимо штрафа предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД России по Карачаево-Черкесской Республике) Банк получателя платежа Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России, ИНН <***>, КПП 090101001, р/сч. 03100643000000017900, БИК 019133001, кор. счет 40102810245370000078, ОКТМО 91701000, КБК 18811601123010001140, №

Исполнение настоящего постановления, в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поручить начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Черкесску Карачаево-Черкесской Республики.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Федоренко