Решение № 12-379/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-379/2018

Дело № 12-379/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника адвоката Петрюка В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в нарушение п. 2.5, 2.6^1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ) по адресу: <адрес> управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № припаркованное водителем Б.И.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что административное правонарушение не совершал, потерпевшая в суд не являлась, в своих письменных объяснениях ссылалась только на видеозапись на которой якобы зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с его (ФИО2) участием, судом меры по истребованию видеозаписи не предпринимались, других доказательств объективно подтверждающих его вину не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник – адвокат Петрюк В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая Б.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств не поступило, в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, из письменных объяснений Б.И.В. следует, что имеется видеозапись с видеорегистратора на которой зафиксирован водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела видеозапись не истребовалась, не явившееся Б.И.В. для установления указанных обстоятельств, судом повторно не вызывалась, тем самым при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, направить дело на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-379/2018 года у мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Судья___________________