Апелляционное постановление № 22-3000/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-192/2024

Председательствующий: Николаева Н.А. дело № 22-3000/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 23 апреля 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Етобаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22.09.2014г. приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 31.08.2028г. на основании постановления от 20.08.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

- 08.09.2022г. приговором Центрального районного суда г.Красноярска по ч.1 ст.2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 07.07.2023г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 08.09.2022г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Етобаева А.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевших место 31 августа 2023 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Етобаев А.С. просит приговор суда отменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, на связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст.6,7,43,60,64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, разъяснения, изложенные в постановлениях Верховного Суда РФ, международные договоры, полагает, что ФИО1 назначено несправедливое наказание.

При этом, указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работу, источник дохода, семью, регистрацию, малолетних детей на иждивении, социально-сдерживающие факторы, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал с органами предварительного следствия и способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиями ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, который работает, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: в соответствии с п.п.«г,и» - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Каких-либо новых данных, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, но не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 09.08.2022г., суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежало присоединению к основному наказанию полностью.

В тоже время при отсутствии апелляционного повода оснований для ухудшения положения осужденного не имеется.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58, п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Етобаева А.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко