Приговор № 1-263/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-263/2018

Дело №1-263/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Широковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Хаустовой С.О., представившей удостоверение №№ и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1; ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно: он (ФИО2) имея умысел на подделку иного официального документа, имея умысел на подделку иного официального документа, 15.10.2017 около 11 час. 00 мин., находясь у ст. метро «Владимирская» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Московская д.2/1, в целях получения иного официального документа – поддельного водительского удостоверения в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством, то есть в личных целях, передал неустановленному лицу одну фотографию, таким образом, оказал содействие совершению преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, а после того, как неустановленное лицо изготовило не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов с выходными типографскими данными «<данные изъяты>.», а выполнило способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защит имитированы, внесло в бланк его номер «<данные изъяты>», данные лица «ФИО2», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ», датой выдачи «ДД.ММ.ГГГГ», он (ФИО2) 02.11.2017 г. около 12 часов 00 минут, находясь у ст. метро «Владимирская» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Московская д. 2/1, умышленно приобрел у неустановленного лица этот заведомо поддельный документ – водительское удостоверение «№» и номер «№» на свое имя, которое согласно заключения эксперта № от 25.04.2018 изготовлено не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов с выходными типографскими данными «<данные изъяты>», а выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защит имитированы, и использовал его в личных целях, в том числе: 21.04.2018 около 04 часов 30 минут, находясь у д.68 по ул.Марата в Санкт-Петербурге, в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством умышленно предъявил сотруднику ИДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга указанное водительское удостоверение на свое имя.

Он же (ФИО2) совершил использование заведомо подложного документа, а именно: он (ФИО2), имея умысел на использование заведомо подложного документа, доставлено зная установленный порядок получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, 21.04.2018 около 04 часов 30 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, будучи остановленным за нарушение ПДД у д.68 по ул.Марата в Санкт-Петербурге в качестве документа, подтверждающего его право управления транспортным средством с целью избежания привлечения к административной ответственности предусмотренной ст.12.3 ч.2 КоАП РФ предъявил сотруднику ИДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга около 04 час. 30 мин. того же дня водительское удостоверение №, выданное 03.11.2017 на его имя, которое в действительности ему не выдавалось, и согласно заключения эксперта № от 25.04.2018 изготовлено не производством, осуществляющим выпуск /печать/ данного вида документов с выходными типографскими данными «<данные изъяты>», а выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Специальные элементы защит имитированы, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, других участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Поэтому ФИО2 признается судом вменяемым по отношению к преступным деяниям.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.33 ч.5, ст.327 ч.1 УК РФ, как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку суд считает, что его умысел был направлен на совершении указанных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления против порядка управления представляющие в силу своего характера и обстоятельств совершения повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, положительно характеризуется, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим наказание по правилам ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что по правилам п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Кроме того, указанные выше смягчающие обстоятельства в совокупности признаются судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а по ч.3 ст.327 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере минимального его значения, предусмотренное санкцией статьи.

При определении вида и размера наказания за преступления, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, роль в совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 назначается судом по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, а также отсрочки и рассрочки наказания.

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства:

- водительское удостоверение № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО2 и карточку водителя шифр № на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу приговора суда подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.327 ч.1; ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН – <***>; КПП -784201001; БИК – 044030001; Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга; Код ОКТМО – 40 911 000; Код дохода – 188 1 16 21010 01 6000 140.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о профессии водителя № на имя ФИО2 и карточка водителя шифр № на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, – по вступлении в законную силу приговора суда уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья