Приговор № 1-28/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

44RS0028-01-2026-000235-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 февраля 2026 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Костромской области Иванова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова С.А.,

при секретаре Сорокиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 ноября 2025 года в ночное время, но не позднее 01 часа 49 минут, находясь по адресу: (адрес), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и ложность сообщаемых сведений, исказив факты, важные для разрешения дела по существу, сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно собственноручно написал заявление о совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Костромскому району под № 7168 от 26 ноября 2025 года, понимая, что в указанном заявлении содержатся ложные сведения о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку данного факта в действительности не было. В дальнейшем, ДДММГГГГ, в ходе допроса в качестве потерпевшего по возбужденному по его заявлению уголовному делу ФИО1 указал на Джасура ФИО2 как на лицо, подозреваемое в вышеуказанном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДДММГГГГ № ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Психически здоров. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время, В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО1 не страдает. В лечении от алкоголизма или наркомании не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде (л.д. 77-78).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияющие на наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления не привлекался и к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей на 4 месяца с уплатой штрафа по 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что он в соответствии со ст. 31 УИК РФ обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***** наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова