Решение № 2-626/2017 2-626/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Курицыной А.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный-2» (далее – КПК «Народный-2», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кооператива задолженность по договору займа в размере 206139 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по сумме займа – 13074 рубля, задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 11 августа 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 9 ноября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 75175 рублей 41 копейка, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 104982 рубля 67 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 09 июня 2013 года по 8 июня 2014 года в размере 1809 рублей 90 копеек; почтовые расходы в размере 95 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5261 рубль 40 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 8 июня 2013 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 20000 рублей сроком на 12 месяцев с 8 июня 2013 года по 8 июня 2014 года. Ответчик обязался возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,0% ежемесячно от суммы остатка до дня ее возврата, а также в случае нарушения сроков возврата очередной суммы займа, ответчик обязался оплатить в случае просрочки пени в размере 0,5 % в день от суммы долга по займу и в размере 1,5% от суммы задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами. Кооператив свои обязательства выполнил, выдал займ ФИО3 в установленные договором сроки. Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполняет. Ответчиком ФИО3 были произведены платежи на сумму 129,93 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременный возврат очередной суммы займа, на сумму 79,21 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплате процентов за пользование займом; на сумму 1393,40 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; на сумму 6926 руб. в счет погашения суммы займа. 8 июня 2013 года между должником и взыскателем было заключено дополнительное соглашение о членском взносе, на основании которого должник обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива, всего в размере 3900 рублей. Свои обязательств по уплате членских взносов ФИО3 также не выполняет. Ею были произведены платежи на сумму 2090 рублей, остаток задолженности по членским взносам составляет 1809,90 руб. за период с 9 июня 2013 года по 8 июня 2014 года. Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 206139,64 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 13074 рубля, задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 11 августа 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 9 ноября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 75175 рублей 41 копейка, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 104982 рубля 67 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 09 июня 2013 года по 8 июня 2014 года в размере 1809 рублей 90 копеек. Полагая, что действиями ответчика нарушаются права истца, ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что разрешение ходатайства о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оставляет на усмотрение суда. Полагает возможным снизить пени до размера задолженности по основному долгу и по процентам за пользование займом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по сумме займа в размере 13074 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1809 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 95 рублей 20 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5261 рубль 40 копеек признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Размер подлежащей взысканию неустойки полагала завышенным и на основании ст. 333 ГПК РФ просила его снизить до 24171 рубля 66 копеек, то есть до размера задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом.

Заслушав представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договорузаймаодна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займасчитается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммызайма.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 8 июня 2013 года между КПК «Народный-2» (Займодавец) и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № …, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 8 июня 2013 года по 8 июня 2014 года. (л.д.32)

ФИО3 обязалась возвратить заемные средства, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2,0% ежемесячно от суммы остатка до дня ее возврата. Предельный срок ежемесячной уплаты процентов и очередной части суммы займа установлен на тридцатый день с даты получения займа (п.п.2.4,2.5 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № 368 от 8 июня 2013 года была произведена выдача ФИО3 займа по Договору № … от 8 июня 2013 года в размере 20000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.4.3 Договора на ответчике ФИО3 в случае нарушения сроков возврата суммы займа лежит обязанность уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы долга; в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом – в размере 1,5% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена до даты полной оплаты долга.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО3 были произведены платежи на сумму 129,93 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременный возврат очередной суммы займа, на сумму 79,21 руб. в счет погашения задолженности по уплате пени за несвоевременную уплате процентов за пользование займом; на сумму 1393,40 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом; на сумму 6926 руб. в счет погашения суммы займа.

Кроме того, 8 июня 2013 года между должником и взыскателем было заключено дополнительное соглашение о членском взносе, на основании которого должник обязался ежемесячно уплачивать членские взносы на покрытие расходов кооператива, всего в размере 3900 рублей. (л.д.34)

Свои обязательства по уплате членских взносов ФИО3 также не выполняет. Ею были произведены платежи на сумму 2090 рубле 20 копеек, остаток задолженности по членским взносам составляет 1809 рублей 90 копеек.

Общая сумма задолженности ФИО3 составляет 206139 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по сумме займа – 13074 рубля, задолженность из неисполненного обязательства по уплате процентов за пользование займом за период с 11 августа 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 9 ноября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 75175 рублей 41 копейка, задолженность из неисполненного обязательства по уплате пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 10 сентября 2013 года по 19 апреля 2017 года в размере 104982 рубля 67 копеек, задолженность из неисполненного обязательства по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 09 июня 2013 года по 8 июня 2014 года в размере 1809 рублей 90 копеек.

Ответчику направлялись требования о возврате сумм задолженности в добровольном порядке. Однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО4 исковые требования в части взыскания задолженности по сумме займа в размере 13074 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1809 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 95 рублей 20 копеек, признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании задолженности по сумме займа в размере 13074 рубля, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 11097 рублей 66 копеек, задолженности по уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 1809 рублей 90 копеек, почтовых расходов в размере 95 рублей 20 копеек, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по штрафным санкциям за несвоевременное внесение суммы долга и процентов за пользование денежными средствами составляет 180158 рублей 08 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, который составляет 24171 рубль 66 копеек, период фактической просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, мнение участвующих в деле лиц, и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 24000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу КПК «Народный-2» подлежит взысканию задолженность по договору займа № … от 8 июня 2013 года в размере 48171 рубль 66 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ,абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5261 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный-2» задолженность по договору займа №… от 8 июня 2013 года в размере 48171 (сорок восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 66 копеек; задолженность по уплате членских взносов в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 90 копеек; почтовые расходы в размере 95 (девяносто пять) рублей 20 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 5261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 мая 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова