Решение № 12-39/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020 24RS0057-01-2020-000977-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 ноября 2020 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием Д,

рассмотрев жалобу Д на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от 02 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 от 02 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Д обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что проверка по ее заявлению была проведена не полно.

Д при рассмотрении жалобы доводы поддержала по изложенным основаниям.

Заместитель начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2020 года в МО МВД России «Шарыповский» поступило заявление Д о привлечении к административной ответственности почтовых работников, в котором она указывала, что в 30.01.2020 было похищено письмо.

По данному факту МО МВД России «Шарыповский» 03.02.2020 возбудило дело об административном правонарушении. Проведена проверка.

По результатам проверки 02.05.2020 должностным лицом МО МВД России «Шарыповский» было принято обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов следует, что обстоятельства, на которые ссылается Д имели место 30.01.2020 и выявлены 31 января 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 31 апреля 2020 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о недопустимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и направления дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы настоящей жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к дальнейшему производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, однако, как следует из изложенного выше, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от 02 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Д – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: