Решение № 12-185/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-185/2017

дело №12-185/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Игошина Е.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

на постановление мирового судьи участка №5 Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 27.07.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка №5 Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 27.07.2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировой судья установил, что ФИО1 23.02.2017 г. в 20 час. 43 мин. на <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что 13.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год шесть месяцев и штрафа <данные изъяты> 23.05.2017г. решением Тамбовского районного суда Тамбовской области указанное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 27.07.2017 г. мировым судьей было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления ТС сроком на один год восемь месяцев и штрафа <данные изъяты>

Однако с данным постановлением, он категорически не согласен и вину не признает, так как в состоянии опьянения не находился и признаков опьянения не имел. В обоснование жалобы указал, что инспекторами ДПС грубо нарушены процессуальные нормы, в связи с чем данный административный материал не может быть использован в качестве доказательства при привлечении его к административной ответственности. Также указывает, что сотрудник полиции были вправе требовать от него прохождения освидетельствования на состояние опьянения, если у него имелись подозрения, или достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование происходит в присутствии двух понятых. Однако при его отстранения от управления транспортным средством понятые не присутствовали, так как появились на месте позже. При этом понятой ФИО4, допрошенный в суде, указал на отсутствие каких-либо признаков опьянения. После остановки транспортного средства он сообщил инспектору ДПС о том, что употреблял корвалол, так как почувствовал боль в сердце. Однако инспектор ДПС ФИО3 пояснил ему, что в корвалоле содержится наркотическое вещество - фенобарбитал, в связи с чем, он будет направлен на медицинское освидетельствование, где будет произведен забор крови из вены, однако данная процедура является для него болезненной и вызывает страх, и он отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. Тогда инспектор ДПС ФИО3 объяснил ему, что необходимо отказаться ото всего, что предложат далее сотрудники ДПС, но уже в присутствии понятых и тогда его отпустят. О каких-либо правовых последствиях отказа ему указано не было. В присутствии понятых, находясь под давлением сотрудников ДПС, он заявил отказ от освидетельствования. В связи с изложенным считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу -прекращению.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Полин Д.В., поддерживая доводы жалобы, указали, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования в силу незнания законов, при этом не был пьян и соответственно признаков опьянения не имел, поэтому сотрудники ДПС не имели права требовать прохождения освидетельствования. Кроме того, они указали, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья назначила наказание большее, чем первоначально, при этом обстоятельства произошедшего не менялись, отягчающих обстоятельств установлено не было, поэтому увеличение спорка лишения прав противоречит закону.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статья 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, т.е. отказа от выполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, не оспаривается в настоящий момент им самим, таким образом, он сам подтверждает совершением им административного правонарушения, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5, хотя не подтвердили, что у ФИО1 они наблюдали признаки опьянения, но при этом ФИО5 пояснил, что в его присутствии сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование, на что тот ответил отказом.

Судья приходит к выводу, что не признание правонарушителем своей вины, его утверждение о нарушении его прав сотрудниками ГИБДД является лишь формой его защиты.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.3 КоАП РФ перечислены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Непризнание вины, оспаривание процессуальных документов, отсутствие осознания содеянного, не относятся к обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ (т.е. характеру совершенного физическим лицом административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность), а свидетельствуют о выбранном способе защиты. Однако оснований, по которым назначено наказание, превышающее минимальное в обжалуемом постановлении не приведено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи участка №5 Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 от 27.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в части, назначенного наказания изменить и назначить, ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В остальной части постановление мирового судьи участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 27.07.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья: Е.Е. Игошина