Решение № 12-185/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-185/2017

Адм.дело №12-185/2017

мир.судья участка №1 Платонов О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от *** года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** ФИО3 на *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи участка №1 г. Мичуринска от ***. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000руб.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Зайцев Е.А. доводы жалобы поддержали и показали, что ФИО2 действительно в указанные время и месте совершил обгон транспортного средства. Однако обгон был завершен до начала сплошной линии дорожной разметки. С ним в автомобиле находились двое свидетелей ФИО5 и ФИО6, которых инспектор ДПС отказался указать в протоколе в качестве таковых. При рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО2 не заявлял ходатайства о вызове данных свидетелей, так как не знал, где они проживают. Кроме показаний сотрудников ДПС его вина ничем не подтверждается. Просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ***. ФИО2 подвозил его с сожительницей к друзьям в вечернее время примерно с ***. до ***.. Они ехали по *** в сторону ***. Он находился на переднем пассажирском сидении, его сожительница ФИО6 - на заднем. После того как они проехали перекресток у старой тюрьмы, ФИО2 начал совершать обгон движущегося впереди автомобиля. Обгон был завершен примерно за 25-30 метров до магазина «Богатырь». При этом на дороге была прерывистая линия разметки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он нес службу совместно с инспекторами ФИО4 и ФИО8 на ул. ***. В этом месте от перекрестка с ул. *** идет сплошная линия дорожной разметки. ФИО2 начал совершать обгон впереди идущего автомобиля на прерывистой линии разметки, а закончил уже на сплошной. В связи с этим он остановил ФИО2, а инспектор ФИО4 составил в отношении него административный протокол. Ранее с ФИО2 он знаком не был.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал аналогичные показания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ФИО2 подвозил ее с сожителем на своем автомобиле. Они ехали по ул. *** в сторону ***. При этом она находилась на заднем правом пассажирском сидении. Совершать маневр обгона ФИО2 начал на прерывистой линии разметки. Какая разметка была при завершении обгона, она не обратила внимания. Вписать ее в качестве свидетеля в протокол ФИО2 сотрудников ДПС не просил, хотя ее сожитель предложил ему свою помощь.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника Зайцева Е.А., допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)» предусмотрено, что сплошная линия разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ***. в *** ФИО3 на ул. *** управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, нарушил требования дорожной разметки 1.1 и п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки.

Согласно ч. 1,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД, рапорт инспектора ДПС ФИО4, согласно содержанию которых при совершении маневра «обгон» ФИО2 пересек сплошную линию разметки. Данное обстоятельство также было подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны и подтверждаются материалами административного дела. Ранее с ФИО2 указанные лица знакомы не были, что исключает наличие между ними неприязненных отношений. Показания свидетеля ФИО5 не принимаются судом во внимание, поскольку они противоречат показаниям самого ФИО2 в части указания места совершения маневра обгона (до и после перекрестка соответственно). Свидетель ФИО9 пояснила, что она не обратила внимание на характер дорожной разметки при завершении ФИО2 обгона.

Таким образом при рассмотрении административного дела мировым судьей обосновано был установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Каких-либо иных нарушений при привлечении ФИО2 к административной ответственности при рассмотрении его жалобы не установлено. Наказание за совершенное правонарушение назначено ему в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка №1 г. Мичуринска по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от *** года по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья - О.Ю. Чернова.