Решение № 2А-5967/2025 2А-5967/2025~М-4287/2025 М-4287/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-5967/2025

50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5967/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в котором просил:

признать незаконными действия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФР.й С.Н. выразившееся в не направлении в установленный п. 2 ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФР. С.Н. обязанность устранить допущенное нарушение и отправить оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП,

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № -ФС от 24.06.2025г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, а также обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики- начальник отделения- старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав исполнитель ФР. С.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, заместитель начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 (ФИО4) будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, суд установил:

на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>.г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, о взыскании с ФИО3 задолженности, выданного Симоновским районным судом <адрес>.

Согласно сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО3 было окончено 25.03.2025г, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии судебным приставом исполнителем ФР.й С.Н.

В административном иске указано, что с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства до настоящего времени ИП ФИО5 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

<дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 47 ч. 6 Федерального закона от <дата>. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Со стороны административного истца в адрес начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> каких-либо обращений не поступало, обратного суду не представлено.

В этой связи требования, заявленные к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе направлений постановлений об окончании исполнительного производства в его компетенцию не входит, а возложена на судебного пристава-исполнителя.

В указанной части исковых требований к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи с чем, срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска при рассмотрении настоящего дела нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Административным истцом, в порядке ст. 62 КАС РФ, были представлены доказательства незаконности действий сотрудников ФИО2 ГУФССП России по <адрес>.

Доказательств опровергающих доводы иска, ответчиками представлено не было, из материалов представленного исполнительного производства не усматривается, что оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства не направлены в адрес взыскателя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда имеются.

Суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФР.й С.Н., выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя ФР. С.Н. по истечению десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2024г. предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть статьи 111 АПК РФ), часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты юридических услуг.

ИП ФИО5 заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

<дата> между ИП ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №-ФС, предметом которого являлось обязательство оказать юридические услуги заказчику в суде первой инстанции по подготовке и оформлению материалов дела, подготовки и подаче иска, стоимость определена в размере 10000 рублей.

Согласно представленному платежному документу квитанции от <дата> указанные юридические услуги исполнителю были оплачены в полном объеме.

В материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ на оказание юридических услуг от 14.10. 2024 года, составленный между заказчиком и исполнителем по договору №-ФС.

Представленные в обоснование понесенных расходов документы сомнений в относимости к настоящему делу не вызывают. Факт несения административным истцом данных расходов по оплате юридических услуг подтвержден.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца, таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца ИП ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы.

Определяя размер взыскания судебных расходов, понесенных ИП ФИО5, суд с учетом требования о разумности, объема и сложности фактически выполненной работы (подготовка административного искового заявления), спецификой и характера рассматриваемого дела, категорией спора, не представляющего какой-либо сложности, при отсутствии возражений ответчика о чрезмерности данных расходов, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг частично.

Понесенные административным истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н. выразившееся в нарушении ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР. С.Н. направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ИП ФИО5 вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от 19.11. 2024г. предоставив в адрес ИП ФИО5 номер штрихового почтового идентификатора (ШПИ) для отслеживания почтового отправления.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес><данные изъяты> от <дата><данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 / пять тысяч/ рублей 00 копеек.

В остальных исковых требованиях о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в отсутствии контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, взыскание судебных расходов в большем размере чем определено судом -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения- <данные изъяты>

Судья: