Апелляционное постановление № 10-5732/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья фио Дело 10-5732/2025 адрес 17 марта 2025 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 14675 от 08.12.2015г. и ордер № 2108 от 20.05.2024г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года, которым в отношении фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, работавшего в ПАО «Мегафон ретейл», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года. Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника – адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, прокурора фио, полагавшей постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции Уголовное дело возбуждено 20 декабря 2024 года СО ОМВД России по району Южное Тушино адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении фио 24 декабря 2024 года уголовное дело № 12401450117001023 изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 21 декабря 2024 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 21 декабря 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 21 декабря 2024 года Тушинским районным судом адрес избрана в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу, на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 февраля 2025 года. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 20 марта 2025 года. Следователь обратился в Хорошевский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей фио на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 20 марта 2025 года, указывая, что завершить расследование по уголовному делу в установленный срок не представляется возможным, поскольку по делу необходимо: получить заключение эксперта судебной политологической (деструктологической) экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта судебной пожарно-технической экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; получить заключение эксперта строительно-технической судебной экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; собрать материал, характеризующий личность фио в полном объеме; выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования настоящего уголовного дела, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. 18 февраля 2025 года Хорошевским районным судом адрес срок содержания под стражей фио продлён на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 марта 2025 года. В апелляционной жалобе защитник – адвокат Корольков В.А., приводя положения УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», не соглашаясь с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, указывая, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для продления в отношении фио указанной меры пресечения, поскольку органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований утверждать, что фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, или иным путём воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в том числе оказать давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу. Защитой суду были представлены документы о возможности нахождения фио под домашним арестом. фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, фактически проживал и зарегистрирован на территории адрес, официально трудоустроен, положительно характеризуется. Просит фио из-под стражи освободить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.02.2025г. № 13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения для лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения может быть избрана в исключительных случаях при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Из представленных материалов усматривается, что в Тушинскиий районный суд адрес поступило ходатайство следователя о продлении обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах, имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности фио к инкриминированному ему деянию, о чем соответствующие документы были исследованы в ходе судебного заседания суда первой инстанции и получили свою оценку в обжалуемом постановлении. Сославшись на обоснованность подозрения в причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления, его тяжесть, обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания для продления избранной в отношении обвиняемого обжалуемой меры пресечения, поскольку есть основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия. Вместе с тем, суд, располагая необходимыми сведениями о личности фио, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитника, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно то, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, трудоустроен и имеет легальный источник дохода, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности фио, конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования закона об исключительности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, и, учитывая, что он от следствия не скрывался, постоянно проживает в адрес с материью и бабушкой, при этом имеется согласие собственников жилья фио и фио, являющихся родственниками фио, на нахождение его под домашним арестом по месту фактического проживания - в квартире по адресу: адрес на условиях меры пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции, с учётом данных о личности обвиняемого, положительно характеризующегося по месту жительства, прежней учёбы и работы, считает необходимым изменить фио меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с возложением на него запретов, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по уголовному делу, то есть до 20 марта 2025 года. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 2 месяцев, и отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия. Между тем в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения. За период предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио новых оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей органом следствия в суд не приведено. В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого фио запретам, установленным УПК РФ, которые обеспечат надлежащее поведение обвиняемого и исключат возможность его скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, оказать какое-либо воздействие на участников производства по данному уголовному делу. Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника в части избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу без полного учёта данных о личности обвиняемого, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на вынесение судом законного и обоснованного решения. Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было, поэтому иных оснований для отмены и изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.33 УПК РФ, Постановление Хорошевского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио изменить. Изменить в отношении обвиняемого фио на срок предварительного следствия, то есть до 20 марта 2025 года, меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, с установлением на период домашнего ареста следующих запретов: покидать место жительства без письменного разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом; получать и отправлять посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции органа предварительного следствия и суда; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи и сети Интернет для вызова аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов (о каждом таком факте обвиняемый должен информировать контролирующий орган), следователя, сотрудника контролирующего органа. Освободить фио, паспортные данные, из-под стражи. Осуществление контроля за исполнением меры пресечения и соблюдением установленных запретов обвиняемым фио возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых. Разъяснить обвиняемому фио, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения настоящей меры пресечения, в отношении него может быть применена более строгая мера пресечения. В остальном постановление суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. фио ФИО1 Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Апелляционное постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Апелляционное постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Апелляционное постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Апелляционное постановление от 3 марта 2025 г. по делу № 3/2-0037/2025 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |