Определение № 2-6054/2016 2-692/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-6054/2016

Дело № 2-692/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Васильевой О.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Новосибирска с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 232000 рублей, материальные затраты на услуги ООО «****» в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. Жилой дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района». Мэрия города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства для выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома, согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к подрядным работам ООО «СибирьЭнергоРесурс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирьЭнергоРесурс» выполняло работы по ремонту кровли жилого дома№*** по <адрес> и в *** часов *** минут произошла авария системы отопления, приведшая к затоплению квартиры истца, а также других квартир. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии с участием представителя Департамента ведущего инженера МКУ УТН ДАННЫЕ ФИО3 составлен акт, которым установлено что многоквартирный дом №*** по <адрес> с верхним розливом отопления. При выполнении огнезащиты деревянных конструкций в чердачном помещении жилого помещения *** по <адрес> произошло падение пиломатериала на трубопровод отопления в месте крепления крана и сгона, в результате чего произошло затопления квартиры истца. В результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который оценен на дату ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме восстановительного ремонта в размере 232000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска на ООО «СибирьЭнергоРесурс».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «СибирьЭнергоРесурс» в счет возмещения материального ущерба 232000 рублей, материальные затраты на услуги представителя в размере 15000 рублей, за услуги на проведение оценки имущества ЗАО «****» в сумме 3 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО Страховой дом «ВСК».

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СибирьЭнергоРесурс» надлежащим НФ САО Страховой дом «ВСК».

В связи с заменой ответчика в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд город Новосибирска по месту нахождения НФ САО Страховой дом «ВСК».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается телефонограммами.

Представитель ООО «СибирьЭнергоРесурс» ФИО1 не возражала о передаче дела по подсудности.

Представитель НФ САО Страховой дом «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще посредством электронной почты.

Представитель третьего лица Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще посредством факсимильной связи.

Представитель третьего лица ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще посредством факсимильной связи.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СибирьЭнергоРесурс» надлежащим НФ САО Страховой дом «ВСК», местом нахождения которого является <...>, данный адрес не относится к территории юрисдикции Индустриального районного суда г.Барнаула, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика САО Страховой дом «ВСК» - Центральный районный суд города Новосибирска.

Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к САО Страховой дом «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Верно, судья М.А. Юрьева

Секретарь с/з О.А. Васильева

На 13.04.2017 определение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з О.А. Васильева