Апелляционное определение № 33-4282/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело №33-4282/2025 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-59/2008) Судья Колокина И.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 9 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-59/2008, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к взысканию - отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от 21.04.2008 по делу №2-59/2008 (т.1 л.д.155-156) постановлено:

Иск ФИО1 к СНТ «Буяны-2» удовлетворить частично.

Признать незаконным и неподлежащим применению решение общего собрания членов СНТ «Буяны-2» от 26.08.2007 в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Буяны-2».

Признать незаконными действия СНТ «Буяны-2» по установке шлагбаумов на внутренних дорогах и созданию препятствий для пользования дорогами товарищества, обязать СНТ «Буяны-2» демонтировать все шлагбаумы на внутренних дорогах товарищества в течение двух дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконными действия СНТ «Буяны-2» по отключению от системы электроснабжения принадлежащего ФИО1 по праву собственности садового участка №310 с садовым домом, обязать СНТ «Буяны-2» восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 по праву собственности садового участка №310 с садовым омом в течение двух дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СНТ «Буяны-2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., расходы по оплате участия представителя в суде в сумме 25000 руб., всего 25100 руб.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу 06.06.2008.

07.08.2025 истец (взыскатель) ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (т.1 л.д.152,243). В обоснование указала, что на основании заочного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 21.04.2008 по делу №2-59/2008 ей был выдан исполнительный лист, на основании которого 24.06.2008 ОСП Киржачского района было возбуждено исполнительное производство №****. До настоящего времени решение суда не исполнено. Председатель СНТ «Буяны-2» пояснила, что исполнительных листов СНТ не получало. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Ответчиком (должником) СНТ «Буяны-2» представлены возражения на заявление, в удовлетворении которого просит отказать. Указывает, что об исполнительном производстве СНТ не известно. ФИО1 предъявлены требования к СНТ о выплате судебных расходов только на общем собрании 12.07.2025 без доказательств утраты исполнительного листа. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства прошло более 17 лет. ФИО1 не контролировала процесс исполнительного производства, не проявила должной осмотрительности, не предпринимала попыток для исполнения СНТ судебного акта, не сообщала СНТ об имеющемся судебном акте и необходимости его исполнения. ФИО1 пропущен срок на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (т.1 л.д.190-191).

Истец (взыскатель) ФИО1 в отзыве на указанные возражения указала, то в 2008 году она предъявила исполнительный лист на исполнение, а бездействие судебного пристава-исполнителя не может ставиться ей в вину. СНТ было известно о судебном разбирательстве, копия заочного решения суда направлялась в адрес СНТ (т.1 л.д.196-198).

В судебном заседании истце (взыскатель) ФИО1 и её представитель ФИО2 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению поддержали.

Представитель СНТ «Буяны-2» - ФИО3 в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного листа исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение (т.1 л.д.248-249).

В частной жалобе истце (взыскатель) ФИО1 просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Указывает, что исполнительный лист находился на исполнении в ОСП Киржачского района. Исполнительный лист и исполнительное производство были утеряны службой судебных приставов. До настоящего времени решение суда не исполнено. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 обратилась в течение 1-го месяца с момента, когда ей стало известно об утрате исполнительного листа из ответа ОСП (т.2 л.д.9-13).

Ответчиком (должником) СНТ «Буяны-2» представлены возражения на частную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать (т.2 л.д.59-62).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3). В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч.3.1).

В силу ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.

В ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочное решение Киржачского районного суда Владимирской области от 21.04.2008 по делу №2-59/2008 вступило в законную силу 06.06.2008.

11.06.2008 ФИО1 получены исполнительные листы, что следует из справочного листа гражданского дела (т.1, справочный лист).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает, что исполнительные листы в отношении должника СНТ «Буяны-2» на исполнении не находятся, утеряны службой судебных приставов, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявление ФИО1 и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи настоящего заявления истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления которого не имеется, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

По смыслу указанных выше правовых норм, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Данные разъяснения даны в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Таким образом, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или в течение трех лет с момента извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В ч.3.ч.4 этой же статьи закреплено, что общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6,7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В качестве обоснования требования о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, ФИО1 в материалы дела представлена копия постановления ОСП Киржачского района о возбуждении исполнительного производства № **** от 27.06.2008 в отношении должника СНТ «Буяны-2», предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 25100 руб. (т.1 л.д.159-160).

Вместе с тем, в ответе от 01.08.2025 на обращение ФИО1, ОСП Киржачского района указало, что программный комплекс Автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов (ПК АИС ФССП) не содержит сведений об исполнительном производстве № **** от 27.06.2008 на основании исполнительного документа по делу №2-59/2008 от 21.04.2008, выданного Киржачским районным судом Владимирской области, о взыскании денежных средств в размере 25100 руб. с должника СНТ «Буяны-2» (т.1 л.д.176).

В ответах от 03.09.2025, от 03.10.2025 на запрос суда ОСП Киржачского района также указало, что программный комплекс Автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов (ПК АИС ФССП) не содержит сведений об исполнительном производстве № **** от 27.06.2008 на основании исполнительного документа по делу №2-59/2008 от 21.04.2008, выданного Киржачским районным судом Владимирской области, о взыскании денежных средств в размере 25100 руб. с должника СНТ «Буяны-2», и не содержит сведений о предъявлении к исполнению исполнительных документов по делу №2-59/2008 от 21.04.2008, выданных на основании заочного решения Киржачского районного суда в отношении СНТ «Буяны-2» в пользу ФИО1

Программный комплекс Автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов (ПК АИС ФССП) введен в эксплуатацию в 2010 году. На момент введения, в 2010 году ПК АИС ФССП, в базу были внесены исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ОСП Киржачского района.

Сведениями об исполнительных производствах, оконченных до 2010 года, ОСП Киржачского района не располагает. Документ, подтверждающий уничтожение исполнительных производств, возбужденных в рамках заочного решения Киржачского районного суда по делу №2-59/2008 от 21.04.2008, не представляется возможным.

Согласно «Перечню документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утв.приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37, материалы оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов подлежат хранению в течение трех лети. По истечении срока хранения уничтожаются (т.1 л.д.198,240).

Таким образом, единственные сведения о наличии исполнительного производства в отношении должника «Буяны-2», возбужденного на исполнительного листа, выданного Киржачским районным судом Владимирской области по делу №2-29/2008, содержатся в представленной истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2008.

Действуя разумно и добросовестно, ФИО1, как взыскатель, могла реализовать свое право на получение информации о наличии и ходе исполнительного производства в отношении должника СНТ «Буяны-2» по решению Киржачского районного суда Владимирской области от 21.04.2008, вследствие чего после внесения в 2010 году в ПК АИС ФССП всех исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП, должна была узнать об отсутствии исполнительного листа и исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, до июля 2025 года ФИО1 не интересовалась исполнением решения суда, в ОСП Киржачского района за получением информации о ходе исполнительного производства не обращалась, не предпринимала никаких разумных мер для выяснения вопроса о том, по какой причине принудительное исполнение решения суда не производится, какие действия совершаются судебным приставом-исполнителем и на какой стадии находится возбужденное по ее заявлению в 2008 году исполнительное производство.

С соответствующим заявлением в службу судебных приставов ФИО1 обратилась только 29.07.2025 (т.2 л.д.35), а в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - 07.08.2025, то есть спустя 17 лет после вынесения решения суда и вступления его в законную силу, и возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что в 2010 году в ПК АИС ФССП сведения об исполнительном производстве №**** от 27.06.2008 на основании исполнительного документа по делу №2-59/2008 внесены не были, и с этого момента ФИО1 должны были быть известны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии исполнительного документа, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ФИО1 в суд, истек. При этом, достоверных доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов, ФИО1 не представлено.

Доказательств того, что иные исполнительные листы, выданные для принудительного исполнения заочного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 21.04.2008 по делу №2-59/2008, предъявлялись в ОСП Киржачского района и по ним возбуждалось исполнительные производства, ФИО1 не представлено. В ОСП Киржачского района такие сведения также отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на выдачу дубликата исполнительного листа, ФИО1 не представлено и из материалов дела не усматривается.

Из приведенных положений ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Между тем, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В связи с отказом в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исключающим возможность принудительного исполнения судебного акта, не имеется оснований и выдачи дубликата исполнительного листа.

Из частной жалобы не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киржачского районного суда Владимирской области от 9 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****