Приговор № 1-424/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1-424/2019 (№11901080020000320)

27RS0004-01-2019-003141-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «10» июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Николаевой Г.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Смирнова Д.П.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ткаченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, поступившей с ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранение в ОБ ДПС ГИБДД г. Хабаровска не сдал, а обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утрате вышеуказанного водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением ФИО1 лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прервался и возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренным по ст. 12.8 ч.1 КоАП, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени с 22 часов 30 минуты до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения в РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, на участке местности, расположенной около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые установили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе в количестве 0,341 мг\л.

Таким образом, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенной около дома <адрес> в <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Смирновым Н.А.

Государственный обвинитель Смирнов Д.П. против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотрены ст. 226.2 УПК РФ не имеется. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 226.9, ст. 316,317 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, находящихся в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в <адрес> не состоит (л.д. 130,131). В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психолого - психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, условия его жизни и жизни его семьи, характеризуемого материалами дела удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании ст. 47 ч.4 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Г.А. Николаева