Решение № 2-28/2017 2-28/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Черемисиново 20 февраля 2017 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи - Михайловой Г.А.

При секретаре - Хмелевской С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордан ФИО1 к Мордан ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО32 обратилась в суд с заявлением к ФИО33 о признании права собственности в порядке наследования, перешедшее в порядке наследования после смерти сына – ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО32 указывает, что ее сыну ФИО4. принадлежала 1\4 доля жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года сын – ФИО5. умер. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1\4 доли жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Его мать – ФИО32 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, в выдаче которого ей было отказано, поскольку в свидетельстве о рождении сына его отчество указано « Амирхонович», тогда как в свидетельстве о смерти «Амирханович».

При обращении в миграционный пункт Отд МВД России по Черемисиновскому району ею получен ответ, что при замене паспорта серии № выданного 14.07.1998 года на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в графе отчество было указано «Амирханович».

В судебном заседании истица - ФИО32 поддержала исковые требования и просила признать за ней 1\4 долю жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшедшую в порядке наследования после смерти сына – ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО33 исковые требования истицы ФИО32 признал и пояснил, что действительно его сыну ФИО8 умершему ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит 1\4 доля жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Он в наследство после смерти сына не принимал и принимать его не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО34 в интересах малолетней ФИО31. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы. Пояснила, что не претендует на указанную долю жилого дома, так как ребенок жильем обеспечен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетеля, суд находит иск ФИО32 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО9 принадлежит 1\4 доля жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 20.09.2010 года на имя ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В указанном свидетельстве равно как и в свидетельстве о смерти ФИО11. его отчество указано «Амирханович», тогда как в свидетельстве о его рождении - «Амирхонович».

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ года являлся родным сыном ФИО32

Так, техническая ошибка допущенная в документах ФИО13 подтверждается справкой миграционного пункта Отд МВД России по Черемисиновскому району, согласно которой паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца г<адрес> был выдан на основании свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>. Данный паспорт был заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии № с указанием отчетства «Амирханович».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что хорошо знает семью Мордан, поскольку вместе приехали из Киргизской ССР и поддерживали общение. ФИО16 является родным сыном Мордан ФИО17 и Мордан ФИО18.

Таким образом, суд считает, факт родства между ФИО32 и умершим ФИО19. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО20. умер. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1\4 доли жилого дома, общей площадью 83,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В течение шести месяцев после смерти ФИО21 его мать ФИО32 вступила во владение наследственным имуществом, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу за свидетельством о праве на наследство, что подтверждается наследственным делом № на имя ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., но не получила его по причине допущенной ошибки в свидетельстве о смерти ФИО23. в графе отчество.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1\4 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО35 в праве общей долевой собственности, запись регистрации № от 20.09.2010 года.

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Истица ФИО32 является в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, права наследства она не лишалась и недостойным наследником не является. Другие наследники: отец – ФИО33 и законный представитель малолетней дочери ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО34, от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО25 отказались.

Следовательно, принадлежащее при жизни ФИО26. имущество, переходит по наследству его матери – ФИО32

По изложенным основаниям, суд находит, иск ФИО32 подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО33 исковые требования ФИО32 о признании права собственности в порядке наследования признает полностью, не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО27

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком ФИО33 исковых требований не противоречит закону, не затрагивает, чьих либо прав и законных интересов и принимается судом.

В судебном заседании истица ФИО32 отказалась от возмещения ответчиком, в соответствии со ст. 198 ч.1 ГПК РФ расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мордан ФИО28– удовлетворить.

Признать за Мордан ФИО29 право собственности на 1\4 долю жилого дома общей площадью 83,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, перешедшую в порядке наследования после смерти сына ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2017 года.

Судья Г.А. Михайлова