Решение № 2-28/2017 2-28/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при секретаре Курчан О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, представителя ответчика ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № Э2-28/2017 по иску ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Калиновский сельскохозяйственный техникум» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Калиновский сельскохозяйственный техникум», Комитету образования и науки Курской области о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2016 года Хомутовским районным судом Курской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО5, ООО «<данные изъяты>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ОАО «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Кроме того, на основании решения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования удовлетворены частично, решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что с октября 2014 года по декабрь 2016 года он, ФИО1, участвовал более чем в 17 судебных заседаниях при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по искам ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» в различном процессуальном статусе. В связи с чем, им, ФИО1, были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, почтовых и канцелярских расходов, связанных с рассмотрением дел, а также других необходимых расходов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, имеющие причинно-следственную связь с судебными делами по искам ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» и посягающими на принадлежащие ему права. Просит взыскать с Областного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Калиновский сельскохозяйственный техникум» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6, 40).

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу №Э2-28/2017 по иску ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Калиновский сельскохозяйственный техникум», Комитету образования и науки Курской области о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, прекращено в части требований, заявленных к Комитету образования и науки Курской области в связи с отказом от иска в части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, состоящие из транспортных расходов, связанных с явкой в суд, расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, почтовых и канцелярских расходов, связанных с рассмотрением дел, понесены истцом ФИО1 в рамках ранее рассмотренных гражданских дел: № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО5, ООО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 должен был являться в суд и участвовать в судебных заседаниях в различных процессуальных статусах по неосновательным искам ответчика, в связи с чем, в течение длительного времени испытывал беспокойство, нервное напряжение по поводу исхода дела в суде и другие негативные эмоции, что выразилось в утрате душевного равновесия, повышении артериального давления.

В судебном заседании представитель ответчика ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признал. Указал, что требования о взыскании судебных расходов по ранее рассмотренным гражданским делам рассматриваются в рамках ранее рассмотренных дел и не могут быть рассмотрены путем предъявления самостоятельного иска. Просил производство по делу в части взыскания судебных расходов прекратить, поскольку требования о взыскании судебных расходов рассматриваются в ином судебном порядке, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просил также отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу действиями или бездействиями ответчика физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании определения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу №Э2-28/2017 по иску ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Калиновский сельскохозяйственный техникум» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в части возмещения судебных расходов, понесенных по ранее рассмотренным гражданским делам, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека, согласно ст. 150 ГК РФ, отнесены к числу нематериальных благ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности,

может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Итак, обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным поведением ответчика и причинённым истцу моральным вредом, выразившимся в физических или нравственных страданиях.

Из материалов дела следует, что решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» по гражданскому делу № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО5, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.

Кроме того, решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» по гражданскому делу № по иску ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворены частично. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы тем, что он в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года участвовал более чем в 17 судебных заседаниях при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по необоснованным искам ОБПОУ «Калиновский сельскохозяйственный техникум» в различных процессуальных статусах, что повлекло причинение ему физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Действия ответчика по реализации своего конституционного права на обращение в суд нельзя признать противоправными, необходимость ФИО1 являться в суд в период рассмотрения дел не дает оснований для компенсации морального вреда, даже и в случае отказа в иске, неоднократные вызовы в судебные заседания и переживания по поводу исхода дел, не могут свидетельствовать о причинении каких –либо физических и нравственных страданий лицу истцом, обратившимся в суд, поскольку обязательным условием для возмещения которого является противоправность действий причинителя вреда, при этом соответствующих доказательств, подтверждающих факт того, что незаконные действия ответчика находятся в прямой причинной связи с полученными ФИО1 физическими и нравственными страданиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, истцом по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Областному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Калиновский сельскохозяйственный техникум» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2017 года.

Судья Т.А. Чевычелова