Решение № 2-2999/2017 2-2999/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2999/2017

Дело № 2-2999/2017 21 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Филипьевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о понуждении составить график и договор погашения задолженности с момента обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – МП МО «Котлас» «ОК и ТС», предприятие) о понуждении составить график и договор погашения задолженности с момента обращения. В обоснование требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ...., желает оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом субсидии и льгот, предоставляемых гражданам, имеющих звание «Ветеран труда», но из–за наличия задолженности перед ответчиком по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и отказом ответчика заключить соглашение, составить график погашения задолженности, он не может воспользоваться правом на получение субсидии. Просит обязать МП МО «Котлас» «ОК и ТС» составить график погашения задолженности с момента подачи заявления __.__.__, составить договор на поэтапное погашение задолженности с момента обращения, то есть с __.__.__.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Одновременно заявил ходатайство о возврате излишне внесенной государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание представитель ответчика МП МО «Котлас «ОК и ТС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано на не согласие с требованиями ФИО1, поскольку истец желает рассрочить только сумму задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., взысканную решением суда __.__.__, однако рассроченная сумма задолженности должна совпадать с задолженностью, указанной в платежном документе, согласно которому по состоянию на __.__.__ задолженность составляет .... руб. .... коп. Просят в иске ФИО1 отказать, так как в данном случае отсутствуют условия для возникновения у исполнителя услуг обязанности предоставить потребителю рассрочку по оплате услуг, предусмотренную п.72 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Также отмечено, что предприятие предоставляет рассрочку по погашению задолженности только гражданам, которые являются добросовестными плательщиками, при наличии уважительных причин возникновения задолженности.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом РФ.

Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. В соответствии с ч. 3 ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .....

Согласно платежному документу за ноябрь .... года задолженность по лицевому счету истца по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению на __.__.__ составляет .... руб. .... коп., в том числе пени в размере .... руб. .... коп.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ в пользу МП МО «Котлас» «ОК и ТС» с Л.Е.А., Х.Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубля .... копеек.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ в пользу МП МО «Котлас» «ОК и ТС» взыскано с Л.Е.А. задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рублей .... копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копейки; с Х.Д.В.. задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рублей .... копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек; с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период времени с __.__.__ по __.__.__ в сумме .... рублей .... копеек, пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек.

Таким образом, период образования задолженности составляет около пяти лет.

Оплату текущих начислений истец также не производит, в связи с чем размер задолженности ежемесячно увеличивается.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил изготовить расчет-схему по поэтапному погашению задолженности, произвести перерасчет задолженности в сторону уменьшения за услуги, которыми его семья не пользовалась, а также по оплате услуг горячего водоснабжения. С аналогичными заявлениями истец обращался к ответчику __.__.__ и __.__.__. Из ответа предприятия на заявление ФИО1 от __.__.__ следует, что ответчик согласен составить соглашение о рассрочке оплаты всей имеющейся по лицевому счету истца задолженности в размере .... руб. .... коп. (по состоянию на __.__.__), а не только задолженности, взысканной по решению суда. Однако если специалисты ИРЦ готовы предоставить возможность получения субсидии при наличии рассрочки только по решению суда от __.__.__, то они также согласны оказать помощь.

До настоящего времени соответствующее соглашение о поэтапном погашении задолженности между истцом и ответчиком не заключено.

Истец считает, что отказ ответчика в заключении соглашения является незаконным, нарушающим его права, так как он лишен права на получение мер социальной защиты, в частности, права на получение субсидии по оплате коммунальных услуг.

Между тем, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг не относится к числу публичных договоров, его условия не определены в нормативных актах. Также действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена обязанность организации, оказывающей коммунальные услуги и имеющей право на своевременное получение оплаты коммунальных услуг, заключать соответствующие соглашения о поэтапном погашении задолженности, в случае её наличия у нанимателя или собственника жилого помещения, желающего получить меры социальной поддержки.

Поскольку заключение соглашения о поэтапном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг является правом, а не обязанностью ответчика, при этом последний истцу не отказывал в заключении соглашения при условии реструктуризации всей задолженности, имеющейся по лицевому счету ФИО1 по состоянию на день заключения соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поэтому в их удовлетворении ему следует полностью отказать.

Рассматривая ходатайство истца о возврате уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец обратился в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, поэтому в соответствии п.п.4 ч.2 ст.336 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на указанных нормах Закона, суд полагает, что истцу подлежит возврату полностью госпошлина, излишне уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о понуждении составить график и договор погашения задолженности с момента обращения отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, перечисленную по чек-ордеру от __.__.__ на сумму 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Шилякова