Решение № 12-61/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-61/2021

РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 марта 2021г.

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

защитника Зайцева О.А., действующего на основании письменного ходатайства ФИО1 от 09.03.2021г., а также заявленного ФИО1 устно в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-61/2021 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области ФИО2 №5-12/2021 от 11.01.2021г. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем:

22.12.2020г. в 08:50 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством ТО -18Б.3, гос.рег.знак <***>, в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в связи с тем, что состояние опьянения у него не установлено. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании защитник Зайцев О.А., на доводах указанных в жалобе настаивает, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен инспектором ДПС о рассмотрении дела на 13.01.2021г. на 10:00, тогда как дело было рассмотрено мировым судьей 11.01.2021г., о чем ФИО1 извещен не был, судебных повесток он не получал. ФИО1 пришел на рассмотрение дела 13.01.2021г. и узнал о постановлении от 11.01.2021г. При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 присутствовали двое понятых, которые приехали по вызову инспектора. Во время освидетельствования состояние алкогольного опьянения, прибор выдал показания о наличии алкоголя в организме ФИО1, он растерялся, согласился, поставил подпись в акте освидетельствования. Позже в 13:30 ФИО1 решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в наркологическом отделении, которое также проводилось с применением измерительного прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, где оба результата были с минимальными пределами алкоголя, состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Защитник Зайцев О.А. просит постановление отменить в связи с нарушением материальных и процессуальных норм.

ФИО1 в судебном заседании доводы защитника поддержал, добавил, что алкоголь употреблял накануне вечером, когда его остановили сотрудники ГИБДД – он растерялся, понятые при освидетельствовании на месте - присутствовали, акт он подписал, но с ним не согласился. Поэтому после того как завершилось процессуальное оформление правонарушения, после оформления задержания транспортного средства, он успокоился и решил самостоятельно обратиться в медицинское учреждение, пройти освидетельствование на состояние опьянения. В медицинское учреждение он пришел в 13:30. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения не установлено. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен. Причины неявки должностного лица не известны. Судья не установил препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав защитника Зайцева О.А., лицо, в отношении которого рассматривается жалоба по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2020г. должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 6604№ от 22.12.2020г. по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.01.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области №5-12/2021 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, 14.01.2021г. ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с жалобой об отмене данного постановления.

Согласно пп.4) ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела, мировым судьей данные требования закона не были выполнены.

Согласно ч.1 ст.25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 34.Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098155638441 заказное письмо с судебной повесткой, прибыло в место вручения 05.01.2021г., на момент рассмотрения дела – 11.01.2021г. срок хранения почтового отправления не истек, т.е. ФИО1 мог получить судебную повестку по 16.01.2021г.

Также в протоколе об административном правонарушении 6604№ от 22.12.2020г. ФИО1 извещался под роспись о явке к мировому судье на 13.01.2021г. к 10:00. Таким образом, подтверждений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 11.01.2021г. материалах дела не содержится. При рассмотрении дела 11.01.2021г. данный факт мировым судьей не проверен. Мировой судья должен был решить вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого рассматривается дело.

Также необходимо обратить внимание на тот факт, что согласно штампу входящей корреспонденции дело об административном правонарушении поступило к мировому судье 11.01.2021г., определение о назначении рассмотрения дела вынесено 11.01.2021г., судебное заседание назначено на 11.01.2021г. на 09:00, тогда как трек-номер почтового отправления с почтовым идентификатором 80098155638441 присвоен 31.12.2020г., т.е. письмо с судебной повесткой ФИО1 направлено до поступления дела к мировому судье.

Не выполнение данного требования, повлекло за собой нарушение процессуальных прав ФИО1 на защиту в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с вышеизложенным, постановление не может считаться законным и обоснованными подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области №5-12/2021 от 11.01.2021г. о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье в судебный участок №1 Серовского судебного района Свердловской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.В. Александрова