Решение № 2-1457/2021 2-1457/2021(2-9676/2020;)~М0-8636/2020 2-9676/2020 М0-8636/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1457/2021

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЗЕТТА» о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗЕТТА» о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен трудовой договор №, которым п.п. 5.1 – 5.2 определена тарифная ставка в размере 238 рублей и установлена система оплаты труда по часовому тарифу. Также п. 5.3. определена дата выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. С марта 2020 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 № на сумму 15090 рублей – заработная плата за первую половину марта месяца. Согласно расчетному листу за март 2020 года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 № на сумму 19878 рублей – заработная плата за вторую половину марта месяца. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 № на сумму 11599 рублей 32 копейки – заработная плата за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 № на сумму 23372 рубля – заработная плата за вторую половину мая 2020 года. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 № на сумму 8199 рублей 16 копеек – заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 № на сумму 10000 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года выплата проведена ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12:43 № на сумму 11327 рублей – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением п. 5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на который перечислялась заработная плата и расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с марта 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ и иных выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить истцу заработную плату за август, сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 76051 рубль 26 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату, командировочные и больничный. Истец неоднократно обращалась к ответчику, в том числе, посредством сообщений месседжера Viber. В связи с отсутствием выплат на протяжении длительного срока ответчику направлены письма с просьбой выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76051 рубль 26 копеек, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с марта по настоящее время, а также командировочные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возмещением денежных средств, потраченных истцом в размере 12300 рублей. Также истец просила предоставить ей расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время согласно ст. 236 ТК РФ, расчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В ответ на просьбы и вопросы о выплате ответчик вводил в заблуждение, обещая решить вопрос. В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней истец направила в адрес ответчика уведомление о том, что она приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и командировочных с правом отсутствия на рабочем месте и готовностью приступить к работе в момент получения письменного подтверждения выплаты зарплаты и командировочных. В связи с отсутствием выплат задолженности по заработной плате истец обратилась с заявлением в трудовую инспекцию, прокуратуру, следственный комитет. От прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о направлении для проверки доводов обращения. ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 от ФИО3 поступило сообщение о том, что истец должна выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ для передачи документов, на что она отказалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомила о приостановке выполнения своих должностных обязанностей с правом отсутствия на рабочем месте до выплаты задолженности. Также предложила перенести процесс передачи документов на дату полного погашения задолженности по заработной плате. На отказ истца в выходе на работу ФИО3 сообщил, что с его стороны будут приняты соответствующие действия. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, что отразилось переживаниями за возможность неправомерного увольнения, за свою репутацию, в связи с чем у нее поднялось давление, появилась бессонница. Истец была вынуждена принимать лекарства. Истец одна воспитывает несовершеннолетнего сына. В результате неправомерных действий ответчика у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, что выразилось в отсутствии возможности оплачивать питание ребенка в школе, из-за чего его сняли с питания; оплачивать консультации по подготовке сына к выпускным экзаменам ОГЭ в школе; ежемесячно в размере 15388 рублей 69 копеек оплачивать ипотечные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно в размере 4661 рубль 64 копейки оплачивать обязательства по кредитному договору №; оплачивать коммунальные услуги, интернет, сотовую связи и т.д.; продолжать активную общественную жизнь. Истец была вынуждена взять в займ денежные средства у родственников в размере 30000 рублей, пользоваться кредитными денежными средствами карты банка. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ответчик погасил задолженность по заработной плате, о чем уведомил истца. В связи с чем, на следующий рабочий день – понедельник ДД.ММ.ГГГГ, истец вышла на работу, в чем ей препятствовали на проходной. После чего у истца изъяли пропуск и не допустили к работе, в связи с чем, она написала заявление на увольнение по собственному желанию, но по указанию ответчика была уволена по пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с разглашением коммерческой тайны.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Была готова заключить мировое соглашение с ответчиком на сумму 5000 рублей, но представитель ООО «ЗЕТТА» не согласился на данные условия. Полагает, что данное гражданское дело не является аналогичным ранее рассмотренному, в связи с чем, производство по нему прекращению не подлежит.

Представитель ответчика ООО «ЗЕТТА» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 120) в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку ранее было рассмотрено аналогичное и заявленные требования были рассмотрены судом, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому от требования о компенсации морального вреда истец отказалась. В случае, если суд примет иное решение, считает, что сумма морального вреда завышена, готов был заключить мировое соглашение на сумму 2000 рублей, на что не согласна истец.

Представитель третьего лица - <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 112), в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЗЕТТА» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1. (л.д. 9-10). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора продлен на один год, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно п. 5.1. – 5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается тарифная ставка в размере 238 рублей. Система оплаты труда установлена по часовому тарифу на основании положения об оплате труда и материальном стимулировании, положения о порядке ведения суммированного учета рабочего времени. Выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца. В случаях, когда сроки выплаты заработной платы выпадают на выходные и праздничные дни, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивалась несвоевременно с задержкой до нескольких месяцев, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic (л.д. 37-64), справкой о задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 76051 рубль 26 копеек (л.д. 15), уведомлением о выплате задержанной заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, который факт нарушения сроков выплаты заработной платы признал, указав также, что задолженность, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст.236 ТК РФ, истцу выплачены. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Кроме того, представитель ответчика, возражая относительно исковых требований, указал, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения другого гражданского дела.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

Действительно, истец обращалась в суд с исковым заявлением к ООО «ЗЕТТА», в котором просила:

- восстановить её на работе;

- взыскать с ФИО3 в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления;

- взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

То есть при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ЗЕТТА» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предметом спора было восстановление на работе и компенсация утраченного заработка за время вынужденного прогула. При этом вопрос о задержке выплаты заработной платы сторонами не заявлялся, а судом не рассматривался. В соответствии с нормами трудового законодательства работник вправе требовать компенсации морального вреда за каждое нарушение его трудовых прав работодателем. Таким образом, оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу, не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

В ходе судебного разбирательства судом установлены противоправные действия в виде задержки выплаты заработной платы, в связи с чем, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности, что следствием задержки выплаты заработной платы явилось возникновение кредитной задолженности, при которой плательщик испытывает нравственные страдания и моральное неудовлетворение, боязнь потерять единственное жилое помещение, которое заложено в качестве обеспечения в случае несвоевременного погашения задолженности, невозможность оплатить питание несовершеннолетнему ребенку, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ЗЕТТА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Однако сумма в размере 100000 рублей является завышенной, в связи с чем, суд полагает возможным снизить её до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 236-237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЕТТА» о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗЕТТА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного задержкой заработной платы, в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЗЕТТА» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 06.04.2021.

Судья О.В. Никулкина