Приговор № 1-604/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-604/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Дончевской А.И., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № № в отношении:

ФИО2, ........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около 13.00 часов ФИО2 находился на кухне Адрес в Адрес с ранее знакомым ФИО3 по месту проживания последнего, где увидел сотовый телефон «LG X style K200DS» (ЭлДжи Икс стаил Ка200ДэЭс), принадлежащий ФИО3, находящийся на столе. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона марки «LG X style K200DS» (ЭлДжи Икс стаил Ка200ДэЭс), принадлежащего ФИО3 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3, ФИО2 Дата в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что ФИО3 отвернулся и смотрит в окно, и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, тайно забрал себе со стола сотовый телефон «LG X style K200DS» (ЭлДжи Икс стаил Ка200 ДэЭс), стоимостью 12000 рублей, с находящимися внутри двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил данное имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю., потерпевший ФИО3, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д. 24-25) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из характеристики ........

Доказательств, подтверждающих постоянную трудовую занятость, наличие стабильного дохода ФИО2 суду не представил, ущерб потерпевшему не возместил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание в виде штрафа, не будет соответствовать личности подсудимого, который стабильного дохода не имеет, поэтому суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлены.

Положения ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО3, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимому подлежат полному удовлетворению на сумму 12000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен виновными действиями ФИО2, а также в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фотографию коробки сотового телефона «LG X style K200DS» (ЭлДжи Икс стаил Ка200 ДэЭс), договор купли-продажи от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: фотографию коробки сотового телефона «LG X style K200DS» (ЭлДжи Икс стаил Ка200 ДэЭс), договор купли-продажи от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес.

Судья: А.В. Сайфутдинова