Решение № 12-392/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-392/2025

Судья Сосновская В.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> «29» апреля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Айрумяна Ю.Ф., действующего в интересах ООО «КИВИ», на постановление Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «КИВИ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «КИВИ» (ИНН <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Айрумян Ю.Ф., действующий в интересах ООО «КИВИ», подал на него жалобу, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Московского областного суда защитника Айрумян Ю.Ф. и Айрапетов А.Ш. доводы жалобы поддержали.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы в полном объеме дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по г.о. Истра по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, территория сети ресторанов «ГАСТРОВИЛЛА», ООО «КИВИ», являясь арендатором указанной территории (сыроварня), в нарушение положений ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента с территорией действия по <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «КИВИ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ООО «КИВИ» виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления городского суда следует, что именно ООО «КИВИ» допустило иностранного гражданина – ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, <данные изъяты>, территория сети ресторанов «ГАСТРОВИЛЛА», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в городском суде защитник, действующий в интересах юридического лица, указывал, что на территории фуд-холла «ГАСТРОВИЛЛА», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляют деятельность более 25 предприятий общественного питания, а также расположены торговые предприятия и предприятия в сфере услуг (л.д. 87).

Указанные обстоятельства не противоречат договору аренды нежилого помещения <данные изъяты>, а также представленной выписке из ЕГРН, из которых следует, что ООО «КИВИ» арендует лишь часть всего здания.

Из постановления о привлечении иностранного гражданина – ФИО1 к административной ответственности, положенного судом в основу принятого решения, следует, что он осуществлял трудовую деятельность на территории сети кафе «ГАСТРОВИЛЛА». При этом наименование работодателя указанное постановление не содержит.

Между тем, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было, доводы защитника надлежащим образом не проверены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении городской суд не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «КИВИ» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «КИВИ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая