Приговор № 1-327/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело № 1-327/2025

35RS0010-01-2025-000237-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «25» февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г. Вологды Горбушиной Е.А., помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО16,

защитника: адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 января 2025 года,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО16 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 февраля 2009 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 июня 2021 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-09 марта 2022 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2009 года,

19 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

задерживался в ИВС 05 декабря 2024 года, 07 декабря 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ФИО16 совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 26 апреля 2024 года по 01 час 35 минут 27 апреля 2024 года, ФИО16 (<данные изъяты>), на стоянке напротив <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, принадлежащим ООО «Планета Детства».

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени ФИО16, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл не запертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, нашел в бардачке салона автомобиля ключ зажигания, с помощью которого привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, ФИО16 совершил поездку по улицам города Вологды, в ходе которой у <адрес> 27 апреля 2024 года около 01 часа 35 минут допустил дорожно- транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде.

Кроме того, 09 марта 2022 года решением Шекснинского районного суда Вологодской области в отношении ФИО16 (<данные изъяты>) на основании ч.2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2009 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов ежедневно.

06 апреля 2024 года ФИО16 <данные изъяты>) встал на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены права, обязанности и ограничения, установленные решением суда, под подпись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а так же ознакомлен об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

13 июня 2024 года ФИО16 (<данные изъяты>) избрал своим местом жительства (пребывания) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

11 июля 2024 года ФИО16 (<данные изъяты>) по маршрутному листу № прибыл в ОМВД России «Вологодский» в связи с временной сменой места жительства, 11 июля 2024 года был поставлен на временный учет в ГОАН ОМВД России «Вологодский», ему были разъяснены права, обязанности и ограничения, установленные решением суда, под подпись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а так же ознакомлен об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

11 июля 2024 года ФИО16 (<данные изъяты>) избрал своим местом жительства (пребывания) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с 22 августа 2024 года по 05 декабря 2024 года ФИО16 (<данные изъяты>), умышленно, зная об установлении в отношении него согласно решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных ограничений, не уведомил сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор о смене места жительства, не имея на то законных оснований и уважительных причин, самовольно покинул избранное им место жительства (пребывания) по адресу: <адрес> и стал проживать по различным адресам в городе Вологде, Московской области. О новом месте жительства (пребывания) в уполномоченный орган не сообщил.

Тем самым, ФИО16 (<данные изъяты>) уклонялся от административного надзора, чтобы избежать установленных судом запретов и ограничений, пока не был задержан 05 декабря 2024 года сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, суду показал, что угона автомобиля не совершал. За управление автомобилем в состоянии опьянения он был привлечен к административной ответственности, отбыл административный арест. В ночь с 26 апреля 2024 года на 27 апреля 2024 года он находился в баре «СССР» по адресу: <...>, вышел на улицу, стоял на крыльце, встретил ранее знакомого по имени «ФИО2», с которым отбывал наказание в виде лишения свободы. ФИО2 предложил ему съездить на ул. ФИО17, оттуда привести девушку, передал ключ от автомобиля марки «Форд Транзит», припаркованного возле <адрес> на стоянке. Он согласился, пришёл на стоянку, открыл машину ключом, сел в салон, завел двигатель и поехал по Окружному шоссе. Когда он ехал на автомобиле, произошло ДТП с патрульной машиной сотрудников полиции на Окружном шоссе г. Вологды. В ходе разбирательства сотрудники ДПС, выявили у него признаки опьянения. Он полагал, что машина принадлежит ФИО2, документы на автомобиль не спрашивал, поехал, так как был потрезвее, чем ФИО2.

Кроме того, показал, что в отношении него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 марта 2022 года установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы, он встал на учет в г. Вологде, был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица. В период административного надзора, неоднократно его незаконно привлекали к административной ответственности за нарушение административного надзора. Последнее время он проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу встал на учёт, продолжили его необоснованно наказывать за нарушение надзора. 22 августа 2024 года он покинул избранное место жительство, потому что ему надоели привлечения к ответственности. Он проживал в Московское области. Он знал, что его разыскивают сотрудники полиции. 05 декабря 2024 года его задержали сотрудники полиции. Он признает, что умышленно покинул выбранное место жительства по адресу: <адрес> и длительное время уклонялся от административного надзора. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 27 апреля 2024 года, в котором он просит установить обстоятельства угона его автомобиля 27 апреля 2024 года по адресу: <адрес>, до 26 апреля 2024 года автомобиль находился на стоянке автосервиса (т.1 л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, стоянка, откуда был угнан автомобиль, на территории стоянки расположен автосервис «Эксперт Авто», напротив через проезжую часть по ул. Ленинградская расположен клуб - ресторан «СССР» (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2024 года по адресу: <адрес> согласно которого осмотрен автомобиль «Форд Транзит» № регион белого цвета, имеются механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, капота, фар. В ходе осмотр изъят автомобиль марки «Форд Транзит» г/н № регион, ключи от автомобиля (т.1 л.д.15-17);

- протоколом выемки от 18 июня 2024 года, согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты копия устава ООО «Планета Детства», копия решения о назначении на должность директора, копия страхового полиса, копия свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра документов от 25 июля 2024 года, согласно которого осмотрены копия свидетельства о регистрации №, копия страхового полиса №, копия устава общества с ограниченной ответственностью «Планета детства», копия решения № 1 общества в ограниченной ответственностью «Планета Детства» (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом выемки от 11 июля 2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 был изъят диск с идентификационным № с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес> от 27 апреля 2024 года, где зафиксирован выезд автомобиля «Форд-Транзит» со стоянки в стороны ул. Возрождения (т.1 л.д.107-110);

-протоколом выемки от 17 декабря 2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО4 был изъят DVD - R диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 27 апреля 2024 года (т.1 л.д.241-243);

-протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2024 года, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес> от 27 апреля 2024 года, где зафиксировано, что в указанное время - 01:13:51, по парковке справа налево проезжает автомобиль типа фургона в кузове белого цвета с оранжевыми надписями по бокам, а также осмотрен диск с записями видеорегистратора «Дозор» от 27 апреля 2024 года, где зафиксирована административная процедура освидетельствования на состояние опьянения, процедура составления административных материалов в отношении ФИО16, ФИО16 на видеозаписи ведет себя агрессивно (т.2 л.д. 153-154);

- копиями материалов ДТП от 27 апреля 2024 года возле <адрес> (т. 1 л.д.91 -99);

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 о привлечении ФИО16 (<данные изъяты>) к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого установлен факт управления автомобилем «Форд-Транзит» ФИО16 (т.1 л.д. 185);

а также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что он является директором ООО «Планета Детства», в собственности общества был грузовой фургон автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № белого цвета, который зарегистрирован на ООО «Планета Детства». В начале апреля 2024 года сдал автомобиль в автосервис «Эксперт авто», по адресу: <адрес> Он его не закрыл на ключ, так как замок двери - личинка замка находилась в неисправном состоянии, дверь автомобиля не могла быть открыта с помощью ключа, поэтому не закрывали, ключ был оставлен в салоне автомобиля, автомобиль находился на территории сервиса. 26 апреля 2024 года ему сообщил автомеханик, что машину отремонтировали и она стоит на автостоянке у сервиса, ключи от машины находились в салоне в бардачке передней панели. Вечером он заезжал оплатить счёт, машина стояла на стоянке. Машину не забрал, так как сам был на другой машине, хотел забрать на следующий день. 27 апреля 2024 года ночью ему на телефон поступил звонок от сотрудников ДПС, которые сообщили, что с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Приехав на место, выяснилось, что управлял его автомобилем неизвестный ему человек. Он никому не передавал право управления автомобилем.

Свидетель ФИО5 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. 27 апреля 2024 года он находился на службе совместно с ФИО6 Вблизи <адрес> был выявлен автомобиль марки «Форд Транзит», который осуществил проезд перекрестка с ул. Возрождения на запрещающий красный сигнал светофора. Развернулись и проследовали за данным автомобилем, на неоднократные требования об остановке водитель их игнорировал, в ходе преследования водитель допустил столкновение с патрульным автомобилем. В автомобиле «Форд» находился ФИО16 (<данные изъяты>), было установлено, что автомобиль «Форд Транзит» принадлежит ООО «Планета Детства», директор сообщил, что автомобиль он сдал на ремонт в автосервис, машина была угнана. ФИО16 был задержан, проведено его освидетельствование, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя ФИО16 неадекватно и агрессивно, по обстоятельствам ничего не пояснял.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания, дополнительно показал, что когда установили, что автомобиль, которым управлял ФИО16, принадлежит организации, на вопрос ФИО16, работает ли он в данной организации, последний ответил отрицательно, путевого листа не было, документы на машину были в бардачке салона автомобиля. На вопрос ФИО16, где он взял автомобиль, подсудимый ответил, что взял его стоянке напротив клуба «СССР», ехал на ул. ФИО17. О том, что ключи от автомобиля ему кто-то дал, не говорил. Обстоятельства угона автомобиля также не пояснял, так как был сильно пьян.

Свидетель ФИО7 показал, что он работал в должности мастера – приемщика в «Эксперт - Авто», 08 апреля 2024 года он на ремонт принял автомобиль марки «Форд Транзит» от ФИО1 При сдаче автомобиля в ремонт у автомобиля была сломана личинка замка водительской двери, и машина не закрывалась. 26 апреля 2024 года после ремонта машины, он выгнал автомобиль на стоянку перед сервисом, двери автомобиля остались открытыми, ключ от автомобиля он положил на приборную панель. Ранее автомобиль чинился у них, и они всегда обговаривали, что ключи будут лежать на торпеде, а автомобиль стоять на парковке после ремонта. Утром 27 апреля 2024 года ему позвонил владелец машины, сообщил, что кто - то угнал его автомобиль. 26 апреля 2024 года, когда он уходил с работы вечером, автомобиль стоял на парковке.

Свидетель ФИО3 показал, что он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2. Было установлено, что 27 апреля 2024 года примерно около 01 часа 35 минут ФИО16, управляя автомобилем марки «Форд Транзит», допустил столкновение с патрульным автомобилем ДПС. При проверки автомобиля, было установлено, что автомобиль принадлежит организации, со слов потерпевшего автомобиль был угнан. Изымал видео с этой стоянки, на котором было зафиксировано, как автомобиль выезжает со стоянки.

Свидетель ФИО8 показал, что он занимается ремонтными работами в автосервисе «Эксперт - Авто». В апреле 2024 года он занимался ремонтом автомобиля «Форд Транзит». Когда он закончил ремонт, сказал об этом мастеру - приемщику ФИО7 Тот пришел с ключами и выгнал из ремонтной зоны данный автомобиль. В конце дня, когда он уходил домой, видел, что данный «Форд Транзит» стоит на парковке сервиса. Все ключи от автомобилей, которые ремонтируются в сервисе, находятся у ФИО7 в ключнице на рабочем месте.

Оценивая все приведенные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания виновности подсудимого ФИО16 в угоне автомобиля «Форд-Транзит» при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд проверял версию подсудимого о том, что он завладел автомобилем с разрешения и по просьбе неустановленного лица, данные доводы подсудимого суд считает надуманными и не нашедшими своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а сами доводы противоречивыми. Описание неустановленного человека, который разрешил воспользоваться автомобилем, также противоречиво, с незнакомого молодого человека до лица, кавказкой национальности, а далее до знакомого по имени «ФИО2».

Суд считает все доводы подсудимого вымыслом, направленным на оправдание своего поведения и защиту, вызванным стремлением уйти от ответственности.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ГОАН ОМВД России «Вологодский» ФИО9 о том, что в ОМВД России «Вологодский» под административным надзором состоит ФИО16, который с 22 августа 2024 года покинул избранное место жительства, в связи с чем, в отношении ФИО16 <данные изъяты> были организованы розыскные мероприятия, 05 декабря 2024 года его местонахождение установлено, в действиях ФИО16 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д.5);

- протоколом выемки от 19 декабря 2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъято контрольно - наблюдательное дело № по розыску в отношении ФИО10 (т.2 л.д.86-89);

- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2024 года, согласно которого осмотрено контрольно - наблюдательное дело № по розыску в отношении ФИО10 (т.2 л.д.91-94);

- протоколом выемки от 19 декабря 2024 года, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО16 (т.1 л.д.108-112);

- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2024 года, согласно которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО16 (т.2 л.д.113-138);

а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО9 показала, что она занимает должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России «Вологодский», 11 июля 2024 года ФИО16 (<данные изъяты> прибыл в ОМВД России «Вологодский» для постановки на временный учет, указал, что будет проживать в <адрес>. 22 августа 2024 года в 23 часов 50 минут ФИО16 был проверен по месту жительства, по месту жительства отсутствовал. 11 сентября 2024 года пришло сообщение из УМВД по г. Орлу по факту нарушения административного надзора, из банка «ВТБ», хотел взять кредит, проверили, установили, что сменил фамилию на ФИО10, а также, что находится под административным надзором. На отметки в ОМВД России «Вологодский» ФИО16 (ФИО10) не являлся, по избранному месту жительства отсутствовал. В связи с этим были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО16 (ФИО10 на момент совершения преступления). С 22 августа 2024 года ФИО16 (ФИО10 на момент совершения преступления) покинул избранное им место жительства, нарушив установленные ему административные ограничения и не сообщал длительный период времени о своем месте нахождения. 05 декабря 2024 г. местонахождение ФИО16 установлено. В действиях ФИО16 содержались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем ею составлен рапорт, и материалы проверки направлены в службу ОД ОМВД России «Вологодский».

Свидетель ФИО11 показала, что она проходит службу в должности инспектора ООАН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Вологде. 13 июня 2024 года ФИО16, при постановке на учёт ФИО14, решение в отношении ФИО15, поставлен на учет в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде по избранному месту жительства: <адрес>. 10 июля 2024 года от поднадзорного поступило заявление о временной смене места жительства, указал, что с 11 июля 2024 года по 31 августа 2024 года будет временно проживать по адресу: <адрес>. С 13 июня 2024 года ФИО16 проживать на территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Вологде, в связи с чем, дело административного надзора № находится у нее. В октябре 2024 года узнала, что ФИО16 скрылся от административного надзора.

Свидетель ФИО12 показал, что он проходит службу в должности старшего УУП ОМВД России «Вологодский». С 11 июля 2024 года на обслуживаемой им территории по адресу: <адрес> проживал ФИО16 (ФИО14), находящийся под административным надзором. Прибыв на проверку поднадзорного лица 22 августа 2024 года по месту жительства ФИО16 (ФИО14) обнаружен не был, на звонки не отвечал, местонахождение ФИО16 не было установлено. О данном факте сообщено в отдел административного надзора.

Свидетель ФИО13 показала, что в ее собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую сдает в аренду через управляющую компанию. 11 июля 2024 года в квартиру заселился ФИО16 (ФИО14). Через некоторое время звонил участковый, спрашивал про квартиранта, представитель управляющей компании сообщала о жалобах соседей на то, что дети шумят. В августе 2024 года ФИО16 съехал из квартиры, ее не уведомив.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО16 в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ФИО16, будучи под административным надзором и предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений, с 22 августа 2024 года самовольно оставил место жительства, длительное время не проживал по указанному месту жительства, скрывался от контроля, объявлен в розыск, был задержан 05 декабря 2024 года.

Действия подсудимого ФИО16 по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, ответственность за которое наступает по ст. 166 УК РФ, следует понимать неправомерное использование по прямому назначению транспортного средства и фактическое владение им лицом, не имеющим законных прав владения и пользования этим транспортным средством.

Суд критически относится к показаниям подсудимого и его доводам о том, что он данного преступления не совершал, не знал, что машина не принадлежит мужчине по имени «ФИО2», с которым ранее отбывал наказание, который предложил ему съездить на машине за девушками на ул. ФИО17, передал ключи, показал машину и место, где находилась машина.

Данные доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судом установлено, что именно подсудимый неправомерно завладел автомобилем, при этом осознавал, что автомобиль ему не принадлежит, разрешения собственника на поездку у него не имеется. ФИО16, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, воспользовавшись открытыми дверями и ключами от замка зажигания, находящимися в салоне автомобиля, неправомерно завладел автомобилем, использовал его по прямому назначению транспортного средства, совершил поездку по улицам города, на Окружном шоссе в процессе преследования со стороны сотрудников ГАИ, на требования остановиться не реагировал, допустил столкновение с патрульным автомобилем ГАИ, после чего был задержан.

Доводы подсудимого ФИО16 о непричастности его к совершению угона автомобиля суд считает надуманными и несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, характером действий подсудимого, установленными обстоятельствами завладения автомобилем без цели хищения, а также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, относительно обстоятельств парковки автомобиля в месте, в котором подсудимый неправомерно завладел автомобилем, места нахождения ключей зажигания автомобиля, а также узкого круга лиц, осведомленных об указанных обстоятельствах. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, дополняют друга и согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности, а также полностью свидетельствуют о неправомерности завладения подсудимым транспортным средством.

Суд расценивает показания подсудимого как способ его защиты, обусловленный стремлением уйти от ответственности.

При назначении ФИО16 наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО16 суд учитывает, что он был ранее судим, <данные изъяты>

Исследовав поведение ФИО16 в ходе судебного заседания и дознания, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО16 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания по делу, как активное способствование расследованию данного преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимости от 09 февраля 2009 года, 21 июля 2021 года явились одним из оснований для установления административного надзора в отношении подсудимого.

При этом суд отмечает, что по смыслу уголовного закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных как с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, так и определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО16, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО16 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО16 ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом его личности, обстоятельств по делу, суд не находит.

Наказание ФИО16 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, следует назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО16 преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО16 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО16, который ранее судим, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку это будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО16 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-ст.82 УПК РФ, а именно: автомобиль марки «Форд Транзит» г/н № регион следует оставить в распоряжении ФИО1, копии документов следует хранить в материалах уголовного дела, диски следует хранить в материалах уголовного дела, контрольно - наблюдательное дело № следует оставить в распоряжении ФИО9, дело административного надзора № - оставить в распоряжении ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО16 наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО16 на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО16 в срок отбытия наказания время нахождения осужденного в ИВС и содержания под стражей с 05 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Форд Транзит» г/н № регион, выданный потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении,

-копию свидетельства о регистрации № на 1 листе, копию страхового полиса № на 1 листе, копию Устава общества с ограниченной ответственностью «Планета детства» на 3 листах, копию решения № 1 Общества с ограниченной ответственностью «Планета Детства», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

-диск с идентификационным № с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес>, DVD - R диск с № с записями видеорегистратора «Дозор», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

-контрольно - наблюдательное дело № по розыску в отношении ФИО10, выданное под расписку на ответственное хранение свидетелю ФИО9, оставить в ее распоряжении,

-дело административного надзора № в отношении ФИО16, выданное под расписку свидетелю ФИО11, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО16 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кукушкина Г.С.