Решение № 12-267/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017


РЕШЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица –генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» В.Д.М. - М.Е.А. на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» В.Д.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 2 2.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица М.Е.А. обратился в суд с жалобой, в обосновании указав, что выявленные нарушения при управлении МКД № по <адрес> устранены, придомовая территория и подъездные пути у данного дома очищаются регулярно, складированный снег вывезен. В связи с обильными снегопадами, своевременно вывезти весь снег не представилось возможным из-за нехватки технических ресурсов. Считает, что их действия не повлекли наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем просит освободить должностное лицо – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» В.Д.М. от административной ответственности, постановление административной комиссии отменить.

Должностное лицо В.Д.М., защитник М.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Защитник М.Е.А. в судебном заседании настаивал на жалобе по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного органа П.А.А. возражал против жалобы, считает постановление законным и обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Выслушав представителя административного органпа, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее ЗМО) нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 2 ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманска.

Согласно п. 1.1. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее Правила) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Содержание объектов и элементов благоустройства – это комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 9.1.1 Правил).

Уборка территории - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий с твердыми, мягкими, газонными и комбинированными видами покрытий, озелененных территорий и территорий открытого грунта от грязи, снега и наледи, отходов производства и потребления с последующим их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места (п. 9.1.8 Правил).

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, а также уборку прилегающих территорий в соответствии с Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (п.9.2.1 Правил).

В соответствии с п. 9.2.3 Правил, границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на другом вещном праве, в соответствии с границами, определенными кадастровыми паспортами земельных участков.

Согласно п. 9.2.19 Правил, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

В осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов (п. 9.2.33 Правил).

Ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ (п.9.2.34 Правил).

Согласно п.9.2.41 Правил, собственники (правообладатели) земельных участков обязаны осуществлять вывоз снега в сроки, установленные ГОСТ, в специальные места.

При производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест (п. 9.2.45 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией сотрудников управления Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка территории на котором расположен МКД № по <адрес>

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено наличие снежно-ледяных образований, складированных вне установленных местах (к стенам указанного дома со стороны дворового фасада, за контейнерной площадкой), неудовлетворительное состояние придомовой территории (обледенение, отсутствует обработка противогололёдными материалами), неудовлетворительное состояние подъездных путей, находящихся в границах сформированного земельного участка (в результате несвоевременной зимней уборки и при условиях положительной температуры наблюдается подтайка снежного покрова с выходом воды, обледенение, колейность, отсутствует обработка противогололёдными материалами).

Управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Октябрьское ЖЭУ».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ» является В.Д.М.. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 ст.32 и ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998 года должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Октябрьское ЖЭУ», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению действующих норм и требований, в том числе Правил благоустройства, является единоличный исполнительный орган Общества – генеральный директор В.Д.М.

Таким образом, в действиях В.Д.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вина должностного лица в совершении правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра МКД, фототаблицей, сведениями из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии должностное лицо В.Д.М. привлечён к административной ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Квалифицируя действия должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» административный орган исходил из того, что административное правонарушение выразилось в повторном привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 2 ст. 2 ЗМО совершение повторного правонарушение считается, если оно совершено в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.М. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 2 ЗМО. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, за которое должностное лицо В.Д.М. привлечён к ответственности ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правонарушение, за которое В.Д.М. привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, повторным не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействий) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», имеют единый родовой объект посягательства, санкция пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не ухудшает положение привлекаемого лица.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное должностным лицом – генеральным директором ООО «Октябрьское ЖЭУ», подлежит переквалификации с пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» В.Д.М. – М.Е.А. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица В.Д.М. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» изменить.

Переквалифицировать действия должностного лица - генерального директора ООО «Октябрьское ЖЭУ» В.Д.М. с пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья И.С. Макарова