Приговор № 1-53/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 15 мая 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника Буйваленко В.Н., представившего удостоверение №

и ордер Адвокатской консультации «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от 15.05. 2017 года

при секретаре Усовой Д. Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из гаража домовладения последнего.

Во исполнении своего преступного умысла, в эти же сутки около 02 часов ФИО1 подошел к тыльной стороне гаража домовладения по адресу: <адрес>, где убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь с тыльной стороны, незаконно проник в помещение гаража указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и качественного его состояния 1200 руб. 00 коп.

Завладев похищенным сабвуфером, ФИО1 с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Поскольку подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту прежней учебы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО1, его возраста, способа совершения преступления, размера и предмета похищенного, его поведения после совершения преступления, состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из принципа индивидуализации, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 1650 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, последний освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы, без ограничения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок ОДИН год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать своё исправление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сабвуфер «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своем возражении на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья А.И. Петрушенко