Приговор № 1-236/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2020 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Курумканского района РБ Будаева Б.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часа 50 минут гр. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на реке Баргузин, в местности <адрес> Республики Бурятия, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Находясь там же и в то же время ФИО1 с целью реализации своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что 22.07.2019 года постановлением Баргузинского районного суда привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, не смотря на это, и не делая должных выводов для себя, умышленно, с достаточной силой нанес Потерпевший №1 ладонью правой руки, один удар в щечную область слева, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека щечной области слева, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, равно как и его защитник. Не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, загладил вред. Претензий нет.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.Возражает против прекращения уголовного дела, так как 24.04.2018 в отношении подсудимого было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ по основанию ст.25 УПК РФ, а также учитывая личность подсудимого.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то,что потерпевшая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Что касается ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с назначением не самого строго вида наказания, суд не принимает положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.15, ст.64 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Адвокат Ярбуев А.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бадмаеване подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Э.В. Ивахинова