Приговор № 1-236/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

04RS0022-01-2020-000786-31

Уголовное дело № 1-236/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 17 ноября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаеве А.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитников – адвокатов Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 30.03.2011 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена 04.03.2016 условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 5 дней,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 около 14 час. 30 мин. у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 14 час. 30 мин. того же дня прибыла на поле в 300 м. севернее своего дома, расположенного по указанному адресу, где в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. 26.08.2020 собрала в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 388,64 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Имея при себе пакет с указанным наркотическим средством, осуществляя тем самым его незаконное хранение, ФИО1 прошла в боксы, расположенные в 350 м. севернее от своего дома по указанному выше адресу, где в 16 час. 30 мин. 26.08.2020 была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 388,64 г. было у нее обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 26.08.2020 около 14 час. 30 мин. она находилась у себя дома и решила собрать для себя дикорастущей конопли. С этой целью он взяла из дома черный полимерный пакет и направилась на поле, расположенное в 300 м. от ее дома, поскольку ранее видела, что там произрастает дикорастущая конопля. На поле она стала собирать дикорастущую коноплю в полимерный пакет. Сбором конопли она занималась около 30 мин. – с 14 час 40 мин до 15 час. 10 мин., после этого направилась в сторону заброшенных боксов, расположенных неподалеку от поля. Когда она зашла в бокс, подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, представились. Один из сотрудников спросил у неё, имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте предметы? Она ответила, что при ней находится пакет с коноплей, которую она недавно собрала на поле неподалеку от своего дома. После этого её доставили в отдел полиции, где в присутствии двоих понятых произвели её личный досмотр, изъяли пакет с коноплей и сделали смывы с ладоней рук. Все изъятое упаковали и опечатали (л.д. 55-58, 72-74).

Данные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются протоколом проверки ее показаний на месте (л.д. 61-66).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила. На вопросы участников процесса ответила, что зависимости от наркотиков не имеет, в лечении от наркомании не нуждается. Коноплю она употребляет путем курения для купирования головных болей. Она проживает с сожителем, намерена оформить опекунство над своей внучкой О., <данные изъяты> г.р., которая в настоящее время проживает с ее (подсудимой) родителями в <адрес>. Здоровье ее отца О1., <данные изъяты> г.р. неудовлетворительное.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Д. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по <адрес>. 26.08.2020 он совместно с оперуполномоченным Р. выехали из <адрес> в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, они поехали по дороге через приют для животных «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Проехав <адрес>, по правой стороне около заброшенных гаражных боксов рядом с железной дорогой около 16 час. 40 мин. они увидели подсудимую, которая подходила к гаражным боксам. Подъехав к ней, они представились, предъявили удостоверения, спросили цель ее нахождения там и что находится в пакете. ФИО1 ответила, что проживает неподалеку, показала содержимое пакета. Внутри была травянистая масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Было принято решение о доставлении подсудимой в отдел МВД по <адрес>. Туда же пригласили двух девушек для участия в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. Изъятие производилось сотрудницей ПДН О МВД России по <адрес>. Пакет с травянистой массой был у ФИО1 изъят, упакован в картонную коробку, которую опечатали. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажный тампон, который упаковали в белый бумажный конверт, опечатали. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что пакет принадлежит ей, наркотики она собрала для собственного потребления без цели сбыта.

Свидетель Р. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что состоит в должности старшего инспектора ПДН О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в отдел полиции была доставлена подсудимая. Также были приглашены понятые Б. и С. Всем были разъяснены их права, ею произведен личный досмотра ФИО1. В ходе досмотра из рук подсудимой были изъят черный пакет с травянистой массой с запахом конопли. Пакет был открыт, содержимое было продемонстрировано участникам. После этого масса была выложена в картонную коробку, пакет положили туда же. Коробку опечатали липкой лентой с пояснительной запиской, где ФИО1 и понятые расписались. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, опечатали с пояснительной запиской. ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что дикорастущую коноплю она собирала для личного потребления. Ею (Ф.) был составлен протокол о доставлении, где расписались участвующие лица.

Свидетель С. суду показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой. Это было в вечернее время в один из дней в конце августа 2020 года. Ее пригласили сотрудники полиции. Досмотр проводился в отделе МВД по <адрес>. В ее присутствии, а также в присутствии второй понятой у ФИО1 был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась конопля. Ее пересыпали в коробку, упаковали и опечатали. ФИО1 пояснила, что собирала коноплю для личного потребления. Также с ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку. Смывы вложили в конверт и запечатали. По результатам досмотра ФИО1 был составлен акт, с которым она (С.) ознакомилась и подписала его без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъят пакет черного цвета с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней рук на влажную салфетку (л.д. 8).

Изъятое у ФИО1 осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (л.д. 28-33).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 1388 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 388,64 г. (л.д. 18-20).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения массой 1 382 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 386,96 г. (л.д. 24-26).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей Д., Р., Ф. и С., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Оценивая протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки ее показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с участием защитника Степанова А.В., перед началом проведения следственных действий ФИО1, разъяснялись ее права, гарантированные ей ст. ст. 46, 47 УПК РФ, протоколы подписаны ФИО1 и ее защитником без замечаний. По этой причине изложенные в указанных протоколах показания ФИО1 суд расценивает как достоверные.

Обстоятельства приобретения, хранения ФИО1 наркотических средств, а также их обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и ее защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенной ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) (в высушенном до постоянной величины виде) значительно превышает 100 г.

Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 86), копией приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 (на 4 л.), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 89), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 91). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 87). В соответствии с характеристиками из ИК-1 (на 2 л.), от соседей (на 2 л.) ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах приобретения ею наркотических средств, которые она подтвердила на месте; положительные характеристики по месту отбывания наказания и от соседей по месту жительства; болезненное состояние здоровья отца подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, суд при определении размера назначаемого ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, суд назначает ей наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения при определении размера назначаемого подсудимой наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также сведений о её личности, учитывая наличие в её действиях опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, а потому не применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., а также адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения её от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.11.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В. и Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденной ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 376 г. (в высушенном виде 385,28 г.), полимерный пакет черного цвета, салфетку со смывами с ладоней рук ФИО1, – находящиеся в камере хранения О МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин