Приговор № 1-68/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 июля 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Каримовой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17:00 часов, боле точное время не установлено у ФИО1, находящегося в лесном массиве квартала <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в объеме, достаточном для заготовки пиломатериала для постройки дома.

При этом ФИО1 не имел разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст.29,71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст.30,75,77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту – Правила заготовки древесины).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов до 16:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 пешком проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от <адрес> где действуя умышленно, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждений деревьев до степени прекращения роста и желая этого, путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 10 штук, раскряжевал спиленные им деревья породы сосна на сортименты по 6 метров. Продолжая свои противоправные действия по реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов более точное время следствием не установлено ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве, при помощи бензопилы марки «Штиль МС 180» произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 7 штук, раскряжевал спиленные им деревья породы сосна на сортименты по 6 метров. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов до 16:30 часов, более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, ФИО1, находясь в вышеуказанном лесном массиве, осуществил подцеп посредством цепного механизма незаконно заготовленной древесины породы сосна в виде 34 сортиментов по 6 метром к трактору <данные изъяты> и последующую трелевку на место складирования с целью вывоза.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 17 штук в объеме 17,03 куб.м., находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 111087 рублей (617,03 куб. м х 60,12 х 2,17 х 50 крат.).

Данное обвинение подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным постановлением правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил 111087 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно, сомнений в психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что он преступление совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего низкий уровень заработной платы, нахождение на его содержании несовершеннолетнего сына и супруги, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и его семьи и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Как установлено, подсудимый ФИО1 является социально адаптированной личностью, критически относится к совершенному преступлению, имеет намерение погасить причиненный ущерб, в связи с чем суд находит справедливым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 34 штуки объемом 12,61 куб.м. подлежат зачислению в федеральный бюджет;

- бензопила марки «Штиль МС 180», принадлежащая подсудимому ФИО1 как орудие преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ - обращению в доход государства;

- трактор <данные изъяты>, - возвращению собственнику С..;

- автомобиль Камаз <данные изъяты> - возвращению собственнику Р.;

- документы: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему незаконной рубки лесных насаждений, расчет суммы ущерба подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество <данные изъяты> на трактор <данные изъяты>, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в три года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 34 штуки объемом 12,61 куб.м. зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу марки «Штиль МС 180» обратить в доход государства;

- трактор <данные изъяты>, возвратить собственнику С.

- автомобиль Камаз <данные изъяты> возвратить собственнику Р.;

- документы: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, схему незаконной рубки лесных насаждений, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного от возмещения судебных издержек.

Арест, наложенный на имущество С. на трактор <данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.