Приговор № 1-64/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1-64/2021

22RS0044-01-2021-000379-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 28 июля 2021г.

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Позднякова С.Ю.,

при секретаре - Зозуля Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, после ссоры со своей дочерью - ФИО4 и женой ФИО5, возникшей из-за того, что они перегнали принадлежащий их семье автомобиль от места его парковки у указанного дома, испытывая к последним неприязнь, решил совершить ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, имея при этом цель создать неприятности жене и дочери в ходе разбирательства со стороны сотрудников полиции.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, предварительного следствия и суда и желая их наступления, преследуя личные цели, посредством телефонного звонка со стационарного номера № позвонил по номеру «112» и сделал сообщение о том, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № угнан, осознавая при этом, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности. Данное ложное сообщение ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению проведена предварительная проверка, в результате которой ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы следственно-оперативная группа, дежурная часть, сотрудники ОУР ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» и СО МО МВД России «Рубцовский».

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, характеризуется участковым уполномоченным и администрацией сельсовета по месту жительства -удовлетворительно,состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), состояние здоровья его родственников и оказание им помощи, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, явилось поводом для его совершения и способствовало этому, что самим подсудимым не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.306 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ГУЖВЕНКО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.Ю. Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков_________________

Секретарь суда

ФИО2 _______________________

« » 2021 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2021 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2021-000379-40

Подлинный документ подшит в производство № 1-64/2021

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Секретарь суда ________________ФИО2