Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1334/2024

К делу № 2-1334/2024

УИД 27RS0022-01-2024-001658-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивировал тем, что 27.11.2018 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет в размере 41 000 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно индивидуальных условий кредитной карты, условий Тарифного плана Договор № № заключен бессрочно, с процентной ставкой 27.9% годовых.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика ФИО1 При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банку стало известно о смерти Зотово й В.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 40 134 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга, просроченная задолженность по основному долгу - 40 134 рубля 93 копейки.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 241/2022.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, 27.11.2018, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и востребовании суммы задолженности по состоянию на 30.07.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ФИО1 зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, задолженность Ответчика перед Банком составляет 40 134 рубля 93 копейки (основной долг).

Обязательства со стороны Банка в части предоставления заемщику денежных средств выполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом (выпиской) задолженности по договору кредитной линии.

На основании изложенного просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы основного долга - 40 134 рубля 93 копейки, государственную пошлину в размере 1 404 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая принятие мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 27.11.2018 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком заключен договор кредитной карты № № в соответствии с которым выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет в размере 41 000 рублей. Составными частями договора кредитной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно индивидуальных условий кредитной карты, условий Тарифного плана Договор № № заключен бессрочно, с процентной ставкой 27.9% годовых.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика ФИО1 При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Как следует из искового заявления, Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 40 134 рубля 93 копейки, из которых: сумма основного долга 40 134 рубля 93 копейки.

Из поступивших по запросу суда материалов наследственного дела 241/2022 следует, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № 241/2022 от 20.09.2022. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № в реестре нотариуса №-№ от 25.10.2023 ФИО3 является наследником имущества умершей ФИО1 Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № в реестре нотариуса № от 25.10.2023 является наследником имущества умершей ФИО1

Определением Кореновского районного суда от 01.08.2024 ФИО3, ФИО2 привлечены в дело в качестве соответчиков.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность наследниками ФИО3, ФИО2 не погашена.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.п.14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дату смерти ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № № от 27.11.2018 в размере 40 134 рубля 93 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 404 рубля 04 копейки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1 404 рубля 04 копейки, которая подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № №

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме уплаченная государственная пошлина в размере 1 404 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, задолженность в размере 40 134 рубля 93 копейки, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 рубля 04 копейки, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова