Решение № 12-26/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело №12-26/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Кургузов М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО племзавод «Барыбино» на постановление заместителя государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.10.2017 №37/13-Ю-2017 по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 №37/13-Ю-2017, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №37/13-Ю-2017 от 13.10.2017

ООО племзавод «Барыбино» (ИНН №, ОГРН №), расположенное по адресу: <адрес>

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 491 402 рублей.

ООО племзавод «Барыбино» обжаловал в суд данное постановление, просило его отменить, либо снизить размер штраф, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности – ООО племзавод «Барыбино» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, вину признала, однако, просила снизить размер штрафа, т.к. его размер существенен для экономики общества.

Заслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, свидетеля, прокурора, считавшего постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судья считает следующее.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2017 прокуратурой Серебряно-Прудского района Московской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, по факту незаконного занятия и использования земельного участка площадью 1345570+/-405 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт выявлен 18.08.2017 в рамках проверки, которой установлено, что земельный участок площадью 1345570+/-405 кв.м., с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и к виду разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, используется ООО племзавод «Барыбино» под выращивание сельскохозяйственных культур – кукурузы при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке.

На данный участок зарегистрировано право собственности городского округа Серебряные Пруды Московской области (регистрационная запись в ЕГРН №№ от 24.03.2017).

Какие-либо правоустанавливающие документы на право использования спорного земельного участка у ООО племзавод «Барыбино» отсутствуют, что не оспаривалось в ходе производства по делу представителем ООО племзавод «Барыбино» ФИО2, указывавшей, что ущерб собственнику земельного участка не был нанесен, лишь наоборот, произвело все необходимые действия для возвращения земельного участка в сельскохозяйственный оборот.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017, актом проверки от 18.08.2017, выписками из ЕГРН, и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допущенное ООО племзавод «Барыбино» нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях общества является доказанным.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности в части процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ООО племзавод «Барыбино» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, не позволяют признать совершенное привлекаемым юридическим лицом правонарушение малозначительным.

Между тем, 25.02.2014 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая имущественное и финансовое положение, учитывая характер деятельности, отсутвие подтвержденного ущерба собственнику земельного участка, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 491 402 руб., предусмотренный санкцией ст. 7.1 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, до 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью племзавод «Барыбино» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Зарайского, Каширского, Озерского и Серебряно-Прудского районов Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.10.2017 №37/13-Ю-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, о привлечении ООО племзавод «Барыбино» к административной ответственности изменить в части размера назначенного наказания, снизив административный штраф с 491 402 рублей до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда, в порядке предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Кургузов