Определение № 2-1823/2017 2-1823/2017~М-1374/2017 М-1374/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1823/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (далее АО «ТОЙОТА БАНК», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 1 096 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> целевой кредит для приобретения транспортного средства в сумме 1 422 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых. Заемщиком было предоставлено имущественное обеспечение – транспортное средство, <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащее ФИО1, залоговой стоимостью 1 922 500 руб., согласно договору залога № Зл1-TU-12/36694 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Учитывая отсутствие информации о месте нахождения и фактическом состоянии, находящегося в залоге транспортного средства, специализированной организацией ООО «БЕЛАЗОР» по заказу Банка была произведена оценка рыночной стоимости залогового имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 096 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 540 113,23 руб., в том числе задолженность по неустойке 76 434,27 руб., по процентам за кредит 34 378,68 руб., по ссудной задолженности 429 300,28 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 14 601,13 руб., расходы по оплате заключения о среднерыночной стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль - <данные изъяты>, 2011 года выпуска, установить начальную продажную цену в сумме 1 096 000 руб. (л.д. 3-4).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 поступили ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту их жительства (л.д.106,107).

В судебное заседание, представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК», не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен почтовым сообщением, в заявлении представитель банка ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.102).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела судебным извещением, СМС- уведомлением, в зал суда не явился.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайства представителя истца, ответчика ФИО1 о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество истцом АО «ТОЙОТА БАНК» местом жительства ответчика ФИО1 указан адрес <адрес>, Юго-Восточный м-он, <адрес> (л.д.3).

Согласно ответу на запрос суда отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес>, выбыл с адреса: <адрес>, м-он Юго-Восточный, <адрес> (л.д.93).

В суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, АО «ТОЙОТА БАНК» предъявлен иск к ответчику, местом постоянного жительства и регистрации которого является <адрес>, при этом чьи-либо права на объект недвижимости, находящийся в <адрес> и позволяющий бы истцу предъявить иск по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения данного объекта, не оспариваются, требования о взыскании денежной суммы носят имущественный характер.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, не имеется, и дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко