Приговор № 1-75/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №1-75/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 21 июля 2021 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 265 и удостоверение за № 495,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> УК Российской Федерации, <данные изъяты> УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее возложенные судом обязанности, постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2021 года в 18 часов ФИО1 находился в торговом зале отдела колбасной продукции магазина «Магнит Пегас», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащий АО «Тандер» одной каталки колбасы.

В тот же период времени ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер», желая совершить тайное хищение одной каталки колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский» варено-копченная в количестве 0,375 кг, в вакуумной упаковке, стоимостью 72 рубля 44 копейки (без учета НДС), взял ее со стеллажа и положил внутрь правого кармана одетых на нем брюк. Минуя кассы, ФИО1 проследовал к выходу из магазина. Находящейся в торговом зале за кассой продавцу-кассиру магазина «Магнит Пегас» ФИО7, преступные действия ФИО1 стали очевидны и последняя потребовала, чтобы он вернул обратно похищаемую им одну каталку колбасы.

Сразу после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей АО «Тандер» и находящейся у него одной каталки колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский» варено-копченная в количестве 0,375 кг., в вакуумной упаковке, стоимостью 72 рубля 44 копейки (без учета НДС), реализуя который он, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для ФИО7, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Тандер» действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищаемую им одну каталку колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский» варено-копченная в количестве 0,375 кг., в вакуумной упаковке, игнорируя законные требования ФИО7, выбежал из данного магазина и побежал в направлении <адрес> пытаясь скрыться с похищаемым имуществом.

С целью задержания ФИО1 следом за ним из магазина «Магнит Пегас» выбежали на улицу и стали его преследовать продавец-кассир данного магазина ФИО6 и директор данного магазина ФИО11, которым преступные действия ФИО1, направленные на открытое хищение вышеуказанной каталки колбасы, также были очевидны. Преследуя ФИО1 последние требовали вернуть похищаемое имущество. Однако, ФИО1 игнорируя законные требования ФИО6, и ФИО11, продолжая удерживать при себе похищаемую им одну каталку колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский», имея намерения довести начатое им преступление до конца, пытался от них скрыться. Во дворе <адрес> ФИО1 был задержан ФИО6 и ФИО11 при этом у ФИО1 была изъята принадлежащая АО «Тандер» одна каталка колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский» варено-копченная в количестве 0,375 кг., в вакуумной упаковке, стоимостью 72 рубля 44 копейки (без учета НДС). Т.е. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены вышеназванными работниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинения признал частично и показал, что он полностью признает свою вину в том, что он пытался совершить хищение вышеназванной каталки колбасы из магазина «Магнит Пегас», но не согласен с квалификацией его действий как оконченное преступление, т.к. он был задержан работниками магазина и данная колбаса была у него изъята.

В остальной части ФИО1 отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

<данные изъяты>

В содеянном ФИО1 раскаивается.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 в судебное заседание не явилась, в связи с занятостью по работе, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковых требований не имеет, наказание ФИО1 просит назначить по усмотрению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

Вместе с тем из показаний ФИО3, представителя потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО6 следует, что действия ФИО1, направленные на открытое хищение вышеназванного имущества, не были доведены им до конца, т.к. они были пресечены работниками магазина, в тот момент, когда ФИО1 не имел возможности распорядиться похищаемым имуществом по своему усмотрению.

Т.е. ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с этим, суд считают, что действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так как ФИО1 осознавая, что при совершении <данные изъяты> хищения имущества из вышеназванного магазина, его действия приобрели открытый характер, и стали очевидными для работников магазина но, несмотря на это продолжил совершение открытого хищения данного имущества, но не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, его действия были пресечены работниками магазина, то действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, судимость, на момент совершения настоящего преступления не была снята и погашена, и в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору он совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 не установлено.

<данные изъяты>

Также следует учесть то, что ФИО1 фактически полностью признал свою вину в содеянном, т.е. в объеме обвинения нашедшем подтверждение в суде, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 53-1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

ФИО1, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2019 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд, считает, что следует сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2019 года и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу находящееся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2019 года.

Наказание ФИО1 по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательства по настоящему уголовному делу: каталку колбасы марки «Мираторг Колбаса Сервелат Финский» находящуюс на ответственном хранении у ФИО11 - передать АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Г.И. Кузенков

1версия для печати