Решение № 2-1105/2024 2-1105/2024~М-652/2024 М-652/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1105/2024

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по САО адрес УФССР России по адрес, АО «Альфа-Банк», ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по САО адрес УФССР России по адрес, АО «Альфа-Банк», ФИО2 о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав в обоснование, что на основании договора купли продажи от .... приобрел транспортное средство - автомобиль Тойота корона, номер кузова №, цвет бело-серый, ...., государственный регистрационный знак №. В соответствии с нормами действующего законодательства, для постановки на учет транспортного средства необходимо пройти технический осмотр, прохождение которого временно для истца было затруднено в связи с техническим состоянием транспортного средства. Устранив технические недостатки автомобиля, истец .... прошел технический осмотр и готовился пройти регистрационные мероприятия по постановке транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД. В это время истцу по информации с сайта ГИБДД стало известно о том, что в связи с исполнительным производством №-ИП от ...., возбужденным в отношении бывшего собственника транспортного средства, на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. В связи с указанным обстоятельством истец не может исполнить обязанность по постановке на учет принадлежащего ему транспортного средства и пользоваться правами собственника, поскольку эксплуатация транспортного средства без постановки его на государственный учет не допускается. В связи с этим истец обратился в ФССП по САО адрес с заявлением о снятии наложенных ограничений на принадлежащий ему автомобиль, однако ответа на указанное заявление ответчик не предоставил. Истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Кроме того, в отношении истца не возбуждено и иных исполнительных производств. На дату приобретения автомобиля никаких ограничений в его отношении не было, что истцом также проверялось на сайте ГИБДД. Кроме того, истцу известно, что получив денежные средства от продажи автомобиля, ответчик ФИО2 направил денежные средства в погашение имеющейся у него задолженности. Основанием для возбуждения исполнительного производства и последующего наложения мер в виде запрета регистрационных действий послужила исполнительная надпись нотариуса, которая была совершена ...., а сведения об этом поступили ответчику ФИО2 только ..... Автомобиль не является объектом взыскания. Просил обязать судебного пристава-исполнителя снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки Тойота корона, номер кузова №, цвет бело-серый, ...., государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Тойота Корона, кузов №, цвет бело-серый, ...., государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам №-ИП от .... и №-ИП от .... (л.д.105).

Истец в судебном заседании требования поддержал. В обоснование требований указал, что .... приобрел у своего сына ФИО2 автомобиль по договору купли-продажи за 400 000 руб. На автомобиле стояло газовое оборудование. Все документы привел в порядок в .... года, но не смог поставить на учет автомобиль, так как приставами выставлен запрет на регистрационные действия с автомобилем в связи с долгами сына. Не отрицал, что на момент покупки у него был автомобиль. Купил вторую машину, так как хотел помочь сыну рассчитаться с долгами, и она ему нужна была для того, чтобы ездить на дачу.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 пояснил, что автомобиль ответчиком ФИО2 был выставлен на продажу .... для того, чтобы погасить кредитные обязательства. После .... ФИО2 гасил задолженность. Обратил внимание на то, что взысканной задолженности не было на момент продажи автомобиля. Задолженность возникла только в ....

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что продал автомобиль отцу для погашения кредитных обязательств. В целях осуществления деятельности взял в аренду автомобиль.

Иные участники судебного разбирательства участия в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГК РПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 статьи 80, статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе объявить запрет на регистрационные действия, наложить арест на имущество должника для воспрепятствования возможному его отчуждению или сокрытию не в интересах взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 40 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве); перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом, закон об исполнительном производстве не допускает возможности самостоятельной отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер по мотивам их незаконности, в том числе ввиду нарушения прав третьих лиц.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России, транспортное средства Тойота Корона, ...., государственный регистрационный номер № принадлежит должнику по исполнительным производствам ФИО2 (л.д.22-24).

Также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.14).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО адрес от .... на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № от .... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 249898,41 руб. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Альфа Банк» (л.д.29-31).

Согласно ответу ГИБДД ТС МВД России в собственности должника имеется автомобиль Тойота Корона, ...., государственный регистрационный номер № (л.д.33).

.... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Тойота Корона, ...., государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя № (л.д.34-35), принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.34-35).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи автомобиля от .... ФИО2 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки Тойота Корона, .... выпуска, государственный регистрационный номер №, номер кузова № за 400 000 руб. (л.д. 55).

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца ФИО1 прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении движимого имущества, к которому относятся арестованные вещи, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи.

Вместе с тем, в подтверждение факта передачи имущества в виде автомобиля именно .... истцом доказательств не представлено. В договоре имеется отметка о передачи автомобиля.

В подтверждение невозможности постановки автомобиля на регистрационный учет истец ссылается на наличие установленного ФИО2 на автомобиле газового оборудования (самовольно), однако допустимых доказательств в подтверждение данной позиции, ни наличия самовольно-установленного оборудования, ни его снятия после совершения сделки, суду не предоставлено, поскольку представленный товарный чек № от .... продавца ФИО3 «снятие ГБО ГРЗ № цена 2000 руб., принято от ФИО1 200 руб. не подтверждает факт выполнения работ и ее оплату АВТО-ТО55, которые (л.д.87) согласно товарному чеку оказывали услуги по техосмотру и диагностики авто.

Ссылки истца на скриншоты переписки (л.д.92) в .... о необходимости снятия газового оборудования для того, чтобы «переписать по договору купли-продажи» автомобиль, допустимыми доказательствами заключения договора купли-продажи и его исполнения между близкими родственниками (отцом-истцом и сыном-ответчиком) тем более, проживающими в одной квартире, не являются.

Согласно диагностической карты АВТО-ТО 55 (л.д.10) ТО на соответствие спорного автомобиля требованиям безопасности, ТО пройдено ...., то есть через два дня после наложения ареста на автомобиль.

Проверка автомобиля на наличие ограничений проведена исковой стороной ...., из результатов следует, что .... наложены ограничения № от ...., .... № от .... (л.д.9, .... №-ИП.

Согласно представленным документам истец ФИО1 только .... обратился к приставу о снятии запрета и ограничений на регистрационные действия транспортного средства Тойота Корона, ...., государственный регистрационный номер №, номер кузова №, так как автомобиль по его словам куплен им по договору купли-продажи .... до наложения ареста и ограничений.

В подтверждение исполнения сделки истец ФИО1 ссылается на оплату по договору купли-продажи стоимости автомобиля, так из договора купли продажи от .... следует, что денежные средства в сумме 400 000 руб. переданы ФИО2

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены следующие документы: (л.д.56-91) перевод истцом на карту ответчика в ВТБ Банк 120 000 руб. .... (л.д.60-68), перевод истцом в счет погашения долга в ПАО «Совкомбанк» 80 000 руб. ...., (л.д.61,66), в ПАО «Совкомбанк» 81600 руб. (61-63), а также получение ФИО1 102000 руб. в счет обмена валюты .... (л.д.64), на имя плательщик В.Н.Г. .... 12500 руб. (л.д.69), переводы без имени от .... в сумме 34000 руб. в Тинькофф, 19 753,89 руб. в Займер, в сумме 11 339,35 руб. в Белкакредит, в сумме 20 337,20 руб. в МКК ЗаймЭкспресс, в сумме 17 992 руб. в Екапуста, в сумме 23 593,45 руб. в МаниМен, в сумме 7 118,85 руб. в РауРS (л.д.71-77), в счет погашение кредита ЛаймЗайм 10180 руб. .... (л.д.78), .... в сумме 40 446,10 руб (л.д.79-80, .... в сумме 15196,73 руб. (л.д.88), а также квитанции о погашении сыном обязательств МК «Заправляем деньги» в сумме 88 57 руб. (л.д.69-70), .... в сумме 29412 о перечислении ФИО2 ООО МККК Академическая (л.д.82-83), справка о перечислении .... 100000 руб. со счета ФИО1 (л.д.85).

Однако, представленные платежные документы суд не может принять в качестве доказательств оплаты истцом стоимости автомобиля по договору купли-продажи от ...., поскольку в платежных документах от имени ФИО1 отсутствуют сведения об основании перечисления денежных средств. Более того, все платежи совершены до заключения сделки и свидетельствуют о том, что истцом перечислялись денежные средства сыну ФИО2 Вместе с тем, идентифицировать оплату произведенных платежей ФИО2 денежными средствами, поступающими от истца, в том числе полученных по договору купли-продажи, у суда не имеется.

Сам факт выставления автомобиля ФИО2 в период с .... на продажу на сайте Дром. не свидетельствует о продаже автомобиля истцу (л.д.88).

.... между ФИО2 (арендатор) и ООО «Автомир» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю легковой автомобиль марки NISSAN ALMERA, ..... Срок действия до .... (л.д.101).

Заключение договора аренды автомобиля ответчиком ФИО2 для осуществления трудовой деятельности (л.д.144-146) еще до заключения договора купли-продажи от .... доказательством отчуждения автомобиля отцу не является, при том, что истец не отрицал, что в его собственности на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имелся другой автомобиль.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения, так как истцом не доказан факт заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства от .... до момента наложения обременений .... и .....

Кроме того, задолженности по кредитным обязательствам у должника образовались за долго до заключения договора, о чем обе стороны указанного договора (истец и ответчик ФИО2 достоверно знали, что подтверждается множеством платежей в счет оплаты кредитных долгов ФИО2, в том числе и за счет денежных средств истца.

В подтверждение оплаты штрафа ФИО2 представлено постановление СПИ от ...., которым ограничения, наложенные на автомобиль в рамках № от .... отменены, исполнительное производство окончено.

Однако, обязательства в рамках остальных исполнительных производств должником ФИО2 не исполнены, в связи с чем, освобождение имущества от ареста нарушает законные права и интересы иных взыскателей по сводному исполнительному производству, лишая их права погасить задолженность за счет имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен запрет. Оснований для удовлетворения требований о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA CORONA, ...., г/н № в рамках исполнительных производств №-ИП от ...., №-ИП от ...., суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по САО адрес УФССР России по адрес, АО «Альфа-Банк», ФИО2 о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем TOYOTA CORONA, ...., г/н № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич