Решение № 12-156/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «04» июля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

Представителя заявителя ИП ФИО2 в лице ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от 15.05.2017г. ИП ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Как указано в постановлении мирового судьи ИП ФИО2 допущен факт реализации алкогольной продукции после 23.00 часов в торговом павильоне «Добрая значка», расположенном по .....

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, представитель ИП ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что торговый павильон «Добрая значка», расположенный по адресу: ...., является магазин-баром, в котором оказываются услуги общественного питания, согласно сертификату соответствия №0091983 и приложения к нему. Кроме того, данный магазин–бар соответствует ГОСТ 30389-2013 (Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования). Данная торговая точка оборудована барной стойкой, столами и стульями для посетителей, имеется меню с закусками и горячими блюдами, столовая посуда, в том числе многоразового использования. Кроме того, данная торговая точка оснащена туалетом для посетителей, туалетом для обслуживающего персонала, двумя раковинами с горячим и холодным водоснабжением, имеют канализационную, отопительную и вентиляционную системы, имеется вход для посетителей, отдельный от служебного входа, имеется вестибюль и вешалки. В доказательство изложенного, мировому судье был представлен фотоматериал, однако суд не дал надлежащую оценку данным доказательствам.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, полагая, что закусочная ИП ФИО2 является предприятием общественного питания, соответствует всем требованиям ГОСТа, оборудована барной стойкой, столами и стульями для посетителей, имеется меню с закусками и горячими блюдами, столовая посуда, в том числе многоразового использования, однако блюда доставляются под заказ по договору поставки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.07.2016) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Мировым судьей действия ИП ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вина ИП ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОП ... У МВД России по ...., протоколом осмотра помещений и территорий и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сам факт реализации алкогольной продукции ... после 23.00 часов в торговом павильоне по адресу: ...., достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривался представителем ИП ФИО2 – ФИО1

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению.

Доводы представителя ИП ФИО2 – ФИО1 о том, что указанная торговая точка является магазин-баром, в котором оказываются услуги общественного питания, в связи с чем требования п.5 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.07.2016) на данную торговую точку не распространяются, не соответствуют действительности.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания допускается только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные) (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах), а также на водных судах, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте, с условием вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1036 от 15.08.1997 года, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

На основании п. 3.5 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов"), утвержденного Приказом Росстандарта N 1676-с от 22.11.2013 г., предприятие быстрого обслуживания - предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей.

Согласно п. 5.3 ГОСТ 30389-2013 на предприятиях общественного питания любого типа и класса, в том числе на предприятиях быстрого обслуживания потребителей, должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания

В силу п. 5.9 и таблицы Б.1 указанного ГОСТа предприятия общественного питания всех типов и классов, в том числе и предприятия быстрого обслуживания потребителей должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь вывеску, туалетную комнату, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, и обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Как верно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, при осуществлении деятельности в торговом павильоне, расположенном по адресу: ...., ИП ФИО2 не соблюдены установленные минимальные требования к предприятиям общественного питания типа «бар», а именно: отсутствует ассортиментный перечень продукции общественного питания, столовая посуда и приборы, закуски и горячие блюда, туалетная комната не соответствует требованиям к санитарным объектам общего пользования, раковина с горячей и холодной водой и водоотведением, где непосредственно моется посуда находится в подсобном помещении, не приспособленных для этих целей, то есть с нарушением санитарных требований.

Таким образом, данный торговый объект по своему типу и характеристикам не является предприятием общественного питания.

Представленные заявителем фотоматериалы не опровергают выводов мирового судьи, поскольку свидетельствуют об отсутствии на проверяемом заведении и внутри него вывесок, подтверждающих оказание объектом услуг общественного питания. Более того, как пояснила представитель заявителя, в закусочной имеется меню, однако в случае заказа по нему, готовые блюда доставляются в закусочную, непосредственное приготовление блюд в закусочной не осуществляется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности. Административное наказание назначено ИП ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины правонарушителя, а так же с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, изменения постановления и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства неоднократности привлечения ИП ФИО2 в течение года к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, свидетельствуя лишь о том, что в 2017 годы в отношении ИП ФИО2 трижды был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, однако сведения о рассмотрении указанных дел и привлечении ИП ФИО2 к ответственности с назначением наказания в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежат изменению путем исключения ссылки на признание в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное привлечение лица в течение года к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ со снижением назначенного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от 15.05.2017 года в отношении ИП ФИО2 – изменить, снизив размер штрафа, назначенного ИП ФИО2 до 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от 15.05.2017 года в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ее представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова