Приговор № 1-486/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-486/2024

Дело № 1-486/2024

УИД:47RS0006-01-2024-006554-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 25 сентября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области – Икоевой Н. Ю.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ласточкиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** с 02 часов 40 минут по 03 часа 30 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода ** первой роты отдельного специализированного батальона ДПС ** Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области старший лейтенант полиции Б., утвержденный в указанной должности приказом врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковника полиции С. ** л/с от ****, являющийся представителем власти, наделенный в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ и соответствующей должностной инструкцией, утвержденной ****4 года командиром ОСБ ДПС ** ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции З., в соответствии с разделом 3 которой на него, как на сотрудника полиции, возлагаются обязанности: п. 8 осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в области безопасности дорожного движения; п. 16 предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции, принимать меры к их устранению; п. 19 осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; обладающий властными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя патрулирование согласно служебного задания от **** в Гатчинском районе Ленинградской области на служебном патрульном автомобиле «**», регистрационный знак **, оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомобиля к спецтранспорту, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода ** первой роты отдельного специализированного батальона ДПС ** Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенантом полиции С., будучи в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на **** на дежурстве с 19 часов 00 минут **** по 07 часов 00 минут ****, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественной безопасности и общественного порядка, в процессе патрулирования, находясь возле дома ***, остановили автомобиль «**», регистрационный знак **, под управлением ФИО1, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему высказали предложение проследовать в вышеуказанный служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им (ФИО1) и было сделано.

**** с 02 часов 40 минут по 03 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном патрульном автомобиле«**», регистрационный знак **, припаркованном в 15 метрах от офисного здания, расположенного по адресу: ***, и на расстоянии 41 метра от дома ***, не желая быть привлеченным к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, с целью избежать наказания за его совершение, выбежал из указанного служебного автомобиля на улицу, попытавшись скрыться от сотрудников полиции и убегая, находясь в 31 метре от офисного здания, расположенного по адресу: ***, и на расстоянии 35 метров от дома ***, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью применения насилия в отношении преследовавшего его представителя власти – сотрудника полиции Б., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к последнему неприязненные отношения в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, нанес Б. не менее одного удара правой рукой в область головы, причинив своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; трудоустроен; состоит в браке; имеет двоих малолетних детей; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно; страдает тяжким хроническим заболеванием.

В судебном заседании подсудимым потерпевшему Б. принесены извинения. Эти действия подсудимого суд расценивает как не соразмерные характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая, что влияние этого состояния на совершение подсудимым преступления достоверно не установлено, суд не считает возможным учесть в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей, наличия хронического заболевания, а также учитывая возможность получения им дохода.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

При разрешении заявленных потерпевшим исковых требований суд руководствуется требованиями ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степени вины подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, в результате которого потерпевшему причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей теменной области слева, не причинившее вред здоровью. ФИО1 трудоустроен, имеет источник дохода, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Доводы гражданского иска потерпевшего о причинении ему нравственных страданий в результате оскорбления, а также невозможности исполнения им служебных обязанностей, суд находит необоснованными, поскольку эти обстоятельства ничем не подтверждены. Так, обвинения в оскорблении потерпевшего подсудимому не предъявлено, а доказательств того, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевший Б. не мог бы исполнять свои служебные обязанности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: **.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*