Приговор № 1-181/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Петровск- Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Сугак Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подделал удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.05.2016 около 15:00 часов у ФИО1 возник умысел, направленный на подделку официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Реализуя преступный умысел с целью подделки и последующего использования поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом, и предоставляющего на основании ст. 25 Федерального Закона № 196 ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право управления транспортным средством, умышленно, вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», ФИО1 в это же время, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая этого, используя компьютерную оргтехнику, подделал (изготовил) путем сканирования и печати водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотокарточкой, которое согласно выводам заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является бланком водительского удостоверения № на имя ФИО1, изготовленным не производством «Гознак», а способом цветной струйной печати, изображения оттиска круглой печати и двух подписей, имеющихся в водительском удостоверении № на имя ФИО1 - нанесены способом цветной струйной печати.

Затем, продолжая свои преступные действия, осуществляя свой умысел на использование поддельного водительского удостоверения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов, управляя автомашиной марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер №, около дома <адрес>, будучи остановленным сотрудниками ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, достоверно зная о подложности данного водительского удостоверения, умышленно воспользовался им, и предоставил его при проверке документов сотрудникам ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю под видом подлинного документа, подтверждающего наличие у него действующих прав на управление транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Сугак Т.А. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Морозова И.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, на учете врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями статей 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности и о наличии судимостей, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы.

Суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно описал способ и время изготовления поддельного документа, указал на технические средства, с помощью которых он их изготовил, и выдал их следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, характер выполняемой работы и график (сменность) рабочего времени, место работы в другом населенном пункте, исключительно положительные характеристики, позицию государственного обвинителя о назначении наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления подсудимого, ему необходимо и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона за совершенное преступление, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничения в виде запрета на выезд за пределы соответствующего муниципального образования и изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложив обязанность являться в указанный орган для регистрации.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств:

- компьютерная техника: монитор, системный блок, клавиатура, мышь, принтер 3 в 1, выданную владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу;

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Сугак Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Мухоршибирский район» Республики Бурятия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- компьютерная техника: монитор, системный блок, клавиатура, мышь, принтер 3 в 1, выданную владельцу ФИО1, по вступлению приговора в законную силу разрешить распоряжаться законному владельцу;

- бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату Сугак Т. А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья А.В. Балбарова