Приговор № 1-181/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 30 ноября 2017 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Плотниковой Н.В.

Подсудимой ФИО1

Его защитника- адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре Зарубиной Н.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее судимой:

-14 апреля 2010 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена по отбытии срока наказания, 18 декабря 2015 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Нерчинске Нерчинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 находясь в доме № № расположенном по адресу: ..., увидела в доме ноутбук и решила его похитить. Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в это же время в указанном месте, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за ее действиями никто не наблюдает взяла и унесла с собой, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью похитила ноутбук принадлежащий Потерпевший №1 марки «***» стоимостью 20000 рублей в комплекте с зарядным устройством. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствие своего защитника заявила ходатайство о проведении заседания в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1, с предъявленным ей прокурором обвинением и доказательствами по делу согласилась, виновной признала себя полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершила в период непогашенной судимости по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2010 года, которым была осуждена за особо тяжкое преступление, что в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствие с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, а так же принесение потерпевшему извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, преступление совершила в период непогашенной судимости, в связи с чем, считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденную обязанности:

-не менять постоянного либо временного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной

-не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения

-не нарушать общественный порядок и порядок в быту.

-один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) для отчёта о своём поведении.

Контроль за осуждённой ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после отменить.

Вещественное доказательство- ноутбук хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Лебедева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 7 февраля 2018 года приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года изменен:

Признать смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование расследованию преступления.

Считать наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенным с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.