Приговор № 1-562/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-562/2025

Дело № 1-562/2025

УИД 16RS0049-01-2025-010457-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ш.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 57 минут --.--.---- г., более точное время не установлено, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... ... младший лейтенант полиции ФИО5 (далее по тексту: «сотрудник полиции»), назначенный на указанную должность приказом №-- л/с от --.--.---- г. начальника Управления МВД России по ... ..., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции с необходимыми знаками различия, вместе с сотрудником полиции ФИО6, осуществлял движение на участке патрулирования, где возле ... ... их внимание привлек ранее незнакомый мужчина, чья личность позднее была установлена, как ФИО1, --.--.---- г. года рождения, который находился на безлюдном участке местности, что-то искал в земле, а его поведение вызвало у них подозрение о возможной причастности его к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом запрещенных веществ.

В связи с этим, ФИО5 и ФИО6 приняли решение проверить указанного мужчину на причастность к незаконному обороту запрещенных веществ и выяснить обстоятельства его нахождения на вышеуказанном участке местности. Они подошли к ФИО1 и остановили его около ... ... Республики Татарстан.

ФИО1, увидев сотрудников полиции, спрятал имевшийся при себе полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка белого цвета себе в рот и попытался скрыться, но был задержан.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, во время выяснения обстоятельств его задержания, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им служебных обязанностей, осознавая, что тот находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, является представителем власти – сотрудником органа внутренних дел и находится при исполнении служебных обязанностей, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, с целью воспрепятствовать его законным действиям, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции ФИО5, а именно с пресечением и выявлением им совершаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вцепился зубами в палец левой руки сотрудника полиции ФИО5 и с силой укусил его, то есть тем самым применил насилие в отношении представителя власти ФИО5.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены физическая боль, моральные страдания, а также в соответствии с заключением эксперта №-- от --.--.---- г. телесное повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности в проекции ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, которое не причинило вреда здоровью.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО5 телесных повреждений и желал этого.

Кроме того, --.--.---- г. в 08 часов 57 минут около ... ... Республики Татарстан ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, остановлен, задержан и доставлен в помещение стационарного поста по адресу: ... ..., где в этот же день в период времени с 08 часов 57 минут до 09 часов 07 минут при личном досмотре у него в ладони правой руки был обнаружен и изъят 1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета - наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,00 грамм, которое он ранее незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, и незаконного хранил его при себе в целях собственного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. изъятое у ФИО1 вещество и представленное на исследование является наркотическим средством - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,00 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,00 грамм, образует значительный размер.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Мулланурова Р.Ш., защитника – адвоката Давыдова Ш., потерпевшего ФИО5 в письменном заявлении, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, первое из которых относится к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет, второе преступление относится к категории небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с этим суд действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по второму эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом судом исключается из обвинения ФИО1 по второму эпизоду квалифицирующий признак - «приобретение» как излишне вмененный, поскольку в описании преступного деяния в обвинительном заключении данные квалифицирующего признака органом предварительного следствия не приведены, место, время и обстоятельства приобретения наркотического вещества не установлены и не указаны.

Данное уточнение не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

---

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также заключение экспертизы, вопрос о его вменяемости сомнений у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО1, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, прохождение воинской службы в рядах Республиканской Гвардии ДНР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ.

Согласно статье 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 81,82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---П, хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, должно обеспечиваться для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел.

В связи с этим наркотические средства и их упаковки, которые были изъяты в ходе следствия, подлежат дальнейшему хранению в специализированной камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ... ....

Смартфон марки «Realmi», IMEI №--/01, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него, подлежит возврату подсудимому, поскольку не установлено, что именно данный телефон использовался им для заказа наркотического средства.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании у врача нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Realmi», IMEI №--/01, - вернуть ФИО1; первоначальную упаковку, образцы для исследований (ватные палочки и тампоны) – уничтожить; остаток вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,98 грамм, - хранить в специализированной камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по ... ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: